《李忠憲專欄》反質詢

台灣反智的一元化進入史無前例的高峰，我們的教育訓練我們接受：老師講、同學聽，不能夠挑戰老師的權威。立法院制定官員不能對立法委員的反質詢，更是這樣教育長大的標準答案邏輯。

不知道質詢、反質詢、說教、討論和真理之間的關係，只有單方向的通訊 simplex 比不上雙向的溝通管道 duplex。

不管在什麼場合，質詢是尋求知識和真理的過程，通常透過提問和探索來進行。它涉及尋找答案、證據和理由來解決特定問題。反質詢是在質詢過程中對提出的問題、假設或答案進行挑戰或反駁。它旨在檢驗質詢的有效性和可靠性，以確保結論的正確性和真實性。

如果只有質詢而沒有反質詢，就會變成說教，這會成為單方面傳遞觀點或信念，缺乏對話和反思的空間，它更多是強加某種觀點，而非達成共識。

討論是一種雙向的交流過程，參與者透過分享和辯論不同的觀點來達成更深的理解。討論中質詢和反質詢都可能發生，這有助於澄清問題並接近真理。

真理是質詢和反質詢的最終目標。它是對現實和事實的準確描述，透過討論和批判性思維來達成。

維根斯坦對上述概念有深刻的見解，尤其在他的語言哲學中。他的兩個主要階段——《邏輯哲學論》和《哲學研究》——對理解這些概念的關係提供了不同的視角。

在早期，維根斯坦認為語言的主要功能是描述事實，因此語言和真理的關係至關重要。他認為，質詢應該透過邏輯和語言來探討真理，而反質詢則是檢驗這些邏輯結構的有效性。

在後期，維根斯坦轉向語言的使用和語言遊戲的概念。他認為語言的意義來自於其使用，而不是僅僅描述事實。因此，質詢和反質詢不再僅僅是尋找客觀真理，而是了解語言在不同情境中的使用和意義。在這個階段，討論和對話變得更加重要，因為它們揭示了語言的多樣性和複雜性。

維根斯坦強調，真理並非單一或絕對的，而是透過語言遊戲和生活形式來體現的。質詢和反質詢是這些過程的一部分，幫助我們理解不同的語言遊戲如何運作，以及它們在不同情境中的意義。

正常的國家怎麼會制定這種反智的法律，喬治亞年輕人上街頭抗議，他們稱國會通過好聽的「外國人代理人法案」是「俄羅斯的法律」，反對「俄羅斯的法律」是他們的抗議口號。