近一段時間「交通戰爭」似乎成了台灣最火熱的政治議題。
當然，台灣的交通，尤其是行人權益的部份，堪稱世界級的糟糕，完全搭不上台灣現有的經濟與社會發展程度。
但我必須逆風講出我的憂慮：我覺得現在網路上關於交通安全議題的討論，戾氣愈來愈重，愈來愈沒有建設性。而我也要危言聳聽一下，這種沒有建設性的討論方式，如果大家不克制一點，很可能搞到最後，不要說好不容易起個頭的交通改革，會毀於一旦，可能連台灣的國運也會一整個賠上去。
一、不要陷入「階級鬥爭」的僵局
交通安全、行人權益，誰不贊成？但是對社會事有多一點的理解以後，就會覺得這件事的錯綜複雜，各方利益考量尖銳對立，簡直到了無法措手的程度。
就拿最典型的例子「騎樓淨空整平」來講好了。台灣除了六都重劃過的區域以外，大多數的舊市區與次級城市，其實都很難騰出足夠的路寬來做人行道。那麼空間就只能往騎樓裡面找。但是，要做騎樓淨空整平，首先受到衝擊的就三種人：在騎樓做生意的攤商、還有依賴騎樓停車空間的機車族，再來就是跟隔壁騎樓有落差的住家。
這是一種弱弱相殘的局面：行人是台灣交通亂象中的受害者，這點毋庸置疑。但是在騎樓做生意、在騎樓停車，或是有騎樓整平問題的住戶，其實也不見得是多有優勢的階級。
有好些行人路權倡議團體，他們講話的方式，有一個很大的盲點，就是一定要劃分敵我。大概是從一些黃白支持者粉專開始興起的風氣吧！有些人一講到利益抵觸的對象，一律先扣上一頂「既得利益者」的大帽子再說。然後看到政府，不管有沒有作為，一定先扣上「無能」的大帽子再說。
但這就讓整個議題陷入你死我活的僵局。在騎樓做生意的人，並不見得就是多有錢多傲慢。事實上，行人安全問題，對行人來說是方便性與安全性的問題，但對於很多小攤商來說，就是「有沒有錢可以養家餬口」的問題；並不是說前者不嚴重，但後者的迫切性其實比前者大得多。
如果不能理解「對方也是有無奈」的立場，只是一廂情願地想要有個政府幫自己掃蕩掉一切反對聲音，在民主政治的框架下，這是絕對做不到的。
二、不要讓穩健改革者受到最大的懲罰
這裡要聊一下新竹市。
其實民進黨縣市長，對於人本運輸、行人權益都是比較親善的。遠從陳水扁、謝長廷，近至鄭文燦、林智堅，即使台北以外的縣市行人權益還是相當糟，但至少民進黨縣市長還有「從零分做到三十分」的努力。
問題是，這樣的努力，最後給市長與民進黨帶來了什麼命運？
林智堅應該算是近年來，台灣各縣市長裡面，最用功在做行人權益這一塊的。從火車站沿中正路，到城隍廟前北門街，以及綠園道、護城河，漸次推行騎樓順平。
這是個很吃力不討好的工作。林智堅有得罪北區的攤商嗎？得罪很大。而且新竹舊市區是新竹傳統上比較支持民進黨的區域，在這裡搞騎樓順平，等於是在趕跑自己的核心支持者。
但是在網路上關心行人路權的新竹市民，有因此比較肯定林智堅嗎？沒有。而且因為親黃白的政治色彩，這些人反而成了高虹安的熱心支持者。
然後呢？人去政息，林智堅過去實施騎樓順平的路段，現在基本上已經恢復原狀了。
熱烈支持某項議題改革的人，興高采烈地，用自己的聲量和選票，親手斬斷了改革的幼苗。沒有什麼比這件事，更能反映出台灣民主政治的荒謬性了。
這幾年，台灣的政局一直給我一種感覺是，「穩健改革者受到最大的懲罰」。從行人路權，到環保，到性別平權，都深深讓我有這種嘆息。
三、改革與政黨輪替未必是等號關係
民主政治有一個邏輯，就是「政黨輪替才能推動民生改革」。我並不反對這個邏輯。但揆諸東亞各國的政治史，實際情形似乎跟這個邏輯有點落差。
「交通戰爭」這個名詞來自日本。日本的道路交通狀況最差的時間點有二：1950 年代下半葉和整個 1960 年代，還有橫貫整個 1980 年代。
很多路權倡議團體，都拿日本在這兩個時期的作為來當範本。
但眾所皆知地，自民黨幾乎是日本的萬年執政黨，除了 2009-2012 約三年間短暫有過政黨輪替。而上面所述的兩個「交通戰爭」時期，不但都是自民黨執政，而且還是首相更迭不太頻繁的穩定政局。
「第一次交通戰爭」時期的首相是岸信介、池田勇人與佐藤榮作。岸信介是有「昭和之妖怪」之稱的強勢首相；佐藤榮作更是做滿將近八年（這記錄後來才被自己的姪外孫安倍晉三打破，而岸是佐藤的親哥哥）；池田勇人做滿四年，要不是癌逝，也可以做更久的。
「第二次交通戰爭」時期的首相主要是另一長命首相中曾根康弘。
另一個經常被路權倡議團體拿出來講的，是新加坡。而新加坡的政治穩定程度，我想應該不需要我多做解釋了。
當然長期執政一定會有組織惰性、利益固化的流弊。但是讓不成熟的激進改革派上來，往往會搞到整個社會四分五裂，弊端更大。怎麼樣能夠得到一個「成熟的改革派」？先從就事論事、參與體制內改革開始吧！在旁邊看人挑擔不吃力，講大話都很容易，但是對於改革一點實際效果也沒有。
四、要推動改革，更需要深入瞭解博弈賽局的本質
相對地，如果我是一個基礎不穩定的執政黨，我在面對交通改革議題的時候，一定會更難以下手。台灣現在其實就是這種狀態。
很多中產階級為主的都會行人權益派，都會有一種浪漫的想法，覺得他們是在跟「傲慢的有錢開名車四輪族對抗」。
但事實上，從選票的觀點切入，這個政治博弈其實是弱弱相殘的：利益真正互相矛盾的兩大群體，其實是中產都會行人權益派，和廣佈底層社會的中小攤商（這些人比有錢人更依賴機動車輛）與機車族。
利益互相矛盾並不表示政治上要互相對抗。但是台灣的中產階級知識份子，在論事的時候，往往有一種極度自我中心的傾向。對更有錢的名車族，有著嫉妒性質的情結。對於其他同樣弱勢的人群，則有著歧視性質的鄙視。而對於政府，則是難易度不論，「沒有一百分就是零分」式的頤指氣使。
但是，來到選舉的時候，中產階級知識份子的動員能力是最糟的、對政治賽局博弈的理解程度也是最差的。
反倒是他們瞧不起的，動輒以「8+9」稱之的基層群眾，透過地方派系頭人的號召，反而能夠形成較強的政治影響力。
那有人會說：「難道我們中產階級團結起來投給第三勢力，不算影響力嗎？」
我只能說，在台灣不是。台灣的第三勢力非但不成氣候，而且心性不定，隨時會為了利益與聲量，拋棄過去的理念，翻臉如翻書。靠太陽花起家的柯文哲，現在竟然要重啟服貿了；而整天講反黑道反紅媒的黃國昌，現在看到中天都會繞過去，更不要說對顏家一點脊椎骨都挺不起來。（事實上，在世界上很多成熟的民主國家都不是。如果第三勢力真的這麼有作用的話，英美不會形成穩定的兩黨制，而日本也不會自民黨萬年執政。）
反倒是民進黨，遲鈍歸遲鈍、素質參差不齊的情況也蠻嚴重，但到最後動員通過同婚法案、選罷法排黑條款、平均地權條例這些硬仗的，終歸都還是他們。那些第三勢力跑得不見人影。
兩黨政治當中，有一個願意損耗自身政治能量，去配合改革議題的大黨，其實是一件很幸福的事。我可以理解關心改革的人，很多時候是對民進黨恨鐵不成鋼，也常常會有「藍綠一樣爛、寄希望於第三勢力」的想法。
但我必須老實告訴大家，目前最有政治能力、也尚有意願配合改革的，也還是民進黨。國民黨是堅定站在反改革的一邊的。
至於第三勢力，我不反對培養第三勢力，來為國民黨邊緣化以後的正常國家做準備。但是，我的忠告是，由下而上，先從地方做起、慢慢培養。台上一分鐘、台下十年功；太早把第三勢力拱上全國性舞台的結果，我們也看到了，他們非但無法掌握縣市長、中央民代的龐大政治資源，而且迷失在全國性的虛榮聲量裡；從富於理想的那個政治素人，逐漸黑化成除了嘩眾取寵賺聲量、汲汲營營於跟國民黨聯手夾殺民進黨以奪權，但在日常政務上一點實事都做不了的聲量廢人。
不只是交通安全議題，在任何的進步議題上，我都是這樣看的：
- 先顧好國本，國本不存，什麼進步議題都是空談
- 在中央層級，必須跟有足夠政治信用與封建力量的大黨結盟合作。不可躁進，最忌過度吹捧第三勢力，結果形成「跟反動派一起夾殺穩健改革派」的賽局。
- 培養第三勢力，請從地方做起。太早給他們全國性的聲量，只是愛之適足以害之。
以上。
原文出自蕪菁雜誌臉書，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。