從口譯哥事件看統媒不讓你知道的三大雙重標準

從趙怡翔事件，看統媒不讓你知道的三大雙重標準，統媒三種謬論一次反駁！

論點 1：「空降」

統媒口徑：「年紀輕輕，就一步登天擔任駐美代表處政治組組長，對基層外交官很不公平、也是對外交體系升遷很不尊重。」

馬英九的愛將金溥聰在 2012～2014 年擔任駐美大使之前，綜觀其資歷，毫無任何外交相關經驗可言，唯一擦得上邊只有「中國國民黨國際事務中心首席顧問」。

請問統媒：金溥聰憑什麼當外派人員？而且還當上駐美大使？這樣對基層外交官公平嗎、尊重嗎？

對比學歷：金溥聰是新聞傳播出身；趙怡翔是政治學和國際經濟法出身，誰比較適合？

對比資歷：趙怡翔也有擔任過民進黨國際事務部副主任，但他還有國安會秘書長辦公室、外交部部長辦公室、總統府秘書長辦公室主任的資歷，完勝金溥聰。

資歷掛零的的都可以當屬於重大政務官的駐美大使了，屬於機要人員的政治組組長為什麼卻不行？

論點2：「爽領高薪」

統媒口徑：「月領 24 萬高薪，年收百萬，22K 的年輕人還要活嗎？」

事實上，趙怡翔今日已澄清，並非 12 職等，而是薦任 9 職等，所以薪水並非統媒炒作的 24 萬。再來，扣除各種駐美保險開銷、所得稅和租金，實領只有 15 萬。

已有許多人質疑指出，對比高雄市空話王觀光局長潘恆旭的 13 職等，為何潘恆旭不是空降、不是一步登天？

再來，看看那些地方上阻礙民主發展、毫無專業問政能力的「政富二代」年輕議員，只是仗著世襲家族政治，就能夠選上（按直轄市議員開議月薪）可月領 16 萬多。

請問統媒：

對比那些家裡就已經很有錢的政富二代又可月領 160Ｋ，22Ｋ年輕人還要活嗎？難道，民選的爛咖領高薪就可以，專業官派的政務或機要人員領高薪就不行？

論點 3：「趙怡翔，你憑什麼？」

統媒口徑：論點一＋論點二，得到的結論就是「趙怡翔，你憑什麼？」

從學資歷都把曾擔任駐美大使的金溥聰打趴了，趙怡翔憑什麼不行？當統媒和深藍政客名嘴質疑趙怡翔憑什麼擔任或能夠勝任這個職務時，我們為什麼不回頭想想：韓國瑜。

在去年選舉期間，韓國瑜高雄市十大路名認不出來、高雄市的人口數有多少都毫無概念，連自己戶籍登記地的漁港該如何發展都一問三不知的情況底下，

統媒沒有人懷疑他能夠擔任或勝任這個職務，無不噁心至極地大肆吹捧跟著禿子走。請問：這不是雙重標準，什麼是雙重標準？

從各機要人員進用辦法看來，任用趙怡翔是沒有任何問題的，也就是在現行制度上是被允許的，所以論點一根本是假議題。再來統媒刻意透由論點二，創造年輕人莫須有的相對剝奪感，來讓議題整個失焦，甚至產生敵視心理。

統媒到底居心何在？

從客觀效果上來看，當美國友台國會議員、華府發言人，甚至 44 名國際學政界重量級人士都接連連署發表聲明挺台之際，統媒這樣典型的操作就是在轉移焦點、刻意製造矛盾。

讓國際友台情勢失焦、讓島民的視線陷入芝麻蒜皮的小事裡爭論不休、讓蔡英文好不容易凝聚豎立起來的抗中共識，因為一起小小人事任命案而失血不止。

最後，我們要問：難道我們不能質疑嗎？

我們當然可以質疑。但是，年紀輕絕對不是質疑的藉口。

重視、尊重專業，並且讓專業獲得其因有的價值和待遇，這才是我們嚮往的正常社會，而不是讓一些老屁股霸佔位置坐領高薪。

更重要的是，今天在一個理想且正常的社會中，我們不是應該要多給像趙怡翔這樣的年輕人一次為台灣打拚的機會？

並且回歸真正該討論的議題，請他闡述：在美中貿易戰、和中國威脅加深的態勢下，如何在美國國會和外交領域為台灣拓展出更多的生存空間？

這才是最重要的問題，不是嗎？

原文出自基進黨（基進側翼）臉書，芋傳媒經授權轉載。