我講了很多第一志願學生的問題，但能夠唸第一志願是一生的優勢，這裡可以找到很多同類的朋友，友誼和慈善不同，如果一個人的表現明顯比另一個人差，這通常會成為友誼的問題，為什麼？
心靈捕手中，查克和威爾的有一段對話如下：
查克：「你是我的死黨所以別誤會，但二十年後如果還住在這兒，到我家看球賽，還在蓋房子，我會他媽的殺了你。那不是恐嚇，我會宰了你。你擁有我們沒有的天賦。」
威爾：「哦！拜託，為何大家都這麼說，難道是我對不起自己嗎？」
查克：「不，你沒有對不起自己。是你對不起我。因為我明天醒來五十歲了，還在幹這種事，無所謂。而你已擁有百萬彩券，卻窩囊的不敢兌現。我會不惜一切交換你所擁有的，其他這些人也是。你再待二十年是污辱我們，窩在這裡是浪費你的時間」
威爾：「你懂什麼？」
查克：「我告訴你我懂什麼。我每天到你家接你，我們出去喝酒笑鬧，那很棒。但我一天中最棒的時刻，只有十秒。從停車到你家門口，每次我敲門都希望你不在了。不說再見，什麼都沒有，你就走了。我懂得不多，但我很清楚。」
如果是威爾不告而別主動離開，這樣可能會被解釋為勢利眼，但反過來查克逼他離開，這樣就成為佳話。但不管是哪一種結果，這就是兩人之間無法成為同儕，造成的友誼問題。
對於朋友的要求，到底要如何拿捏？
我是否總是必須立即回覆朋友的訊息？
我必須去醫院探望他嗎？
以醫院為例，歌德和席勒是非常好的朋友，據說歌德非常害怕接觸死亡，因此沒有去探望病入膏肓的席勒，我不知道席勒是否可以接受。
因此，對於友誼中可以期待什麼，沒有任何定義。有些友誼中的行為是可以接受的，而在其他友誼中則是完全不可接受的。
朋友必須為彼此做什麼？在理想的友誼世界中，朋友甚至不會問自己這個問題，因為他們想互相陪伴。
當他們感覺到「現在我必須為他做這件事」時，這個行為就像一個正在履行道德義務的人，他認為你支持他一定是顯而易見的，不是出於責任感，而是因為你想成為那樣的人、那樣的朋友。
如果友誼因為需求不對稱而破裂，我們不應該諷刺地解釋這個事實：友誼只存在於具有相同地位特徵的人之間。
友誼不是慈善，這也是為什麼我無法和那位推坑我反服貿的大學同學，再繼續成為朋友最主要的原因。
原文出自李忠憲臉書，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。