台灣日前出現首例英國變種病毒，基於防疫、安全考量，各地縣市政府接連宣布取消跨年活動，改採線上轉播。六都中唯獨台北市長柯文哲，在想了一夜後宣布跨年晚會照常舉辦，並稱「不被不理智的恐懼打敗」，似乎暗指其他縣市首長被打敗，而堅持辦到底的原因，也引發民眾反彈。
某種程度，對柯文哲選擇照常舉辦並不會意外，眾所周知，柯市府首重自己的經濟，而非大眾的未來生計。柯文哲對金錢、預算的看法獨特，從日前社宅高租金爭議就可得知，已投入上千萬預算的沈默成本不可能放棄。
上週他就曾直言不希望影響經濟。記者會上看似正當理由「理性務實、科學數據」實際是緊抓宣傳調性，符合柯文哲式文稿風格，一貫的貼合，科學、理性、專業的人物設定。只是總在重大議題中「人設」自爆後、再裝無辜的演出風格，除了不管柯文哲怎樣脫序、失言，永遠抱持「你不懂」資格論、認為「深層考量」背後有「好大一盤棋」的柯粉外，要不被民眾看透還真有難度。
重大決策永遠在風險與利益間審慎評估代價中，取得平衡。利益不外團體的公共利益與個人政治利益中取捨，所謂：圖利市民，為市民謀福利，應當為政治人物優先考量的重點，堅持舉辦跨年晚會讓人入場，顯然柯文哲考量重點與其他縣市長不同。
仔細觀察，柯文哲為何仍做出完全相反的決定，自然是因利益權衡後的考量結果，只是是否為公益還是私益，政治上想賭一把大的，贏得獨排眾議的政治名聲，當一回「先知」答案很明顯。政治上的「先知」讓人聯想颱風天放假的案例，在經濟學理性決策的自利群聚模型中，同樣有類似先知的類型。除此之外，還有菜鳥、自信心破表的傻子，以及帶動群體走向正軌的反叛者，根據美國經濟學家赫舒拉發與他學生的研究。
若以簡單易懂的兩家餐廳擇一，一家大排長龍、另一家門可羅雀，你會怎麼選的例子，菜鳥可能是看不清狀況或存粹不想加入，而先知則是接收到細部資訊，所以不因他人行動改變，如同柯文哲放話有跟陳時中確認情況一樣，可以看出決策方向是以要當先知做準備，但還有一種是自以為比別人聰明，對社會看法不認同。最後一種反叛者則是喜愛冒險，特立獨行，當領頭羊對他而言帶來滿足感。
回顧柯文哲政治決策，不難發現，柯文哲實際介於過度自信與反叛者之間，更多時候展性出非理性，但卻用新政治、新嘗試做包裝。假裝理性、科學的背後，在疫情中一意犯險，付出的代價是台北市民、甚至所有台灣人承擔。諷刺的是，多數北市民理解存在的可能風險，不前往參加，讓跨年晚會創下開辦以來最低人數。柯文哲總假裝理性科學，其實保持理性的是市民。
評論被關閉。