《李忠憲專欄》從捷運站命名風波看桃園市政府的邏輯謬誤與道德困境

• 訴諸人身攻擊：
  這是一種邏輯謬誤。市政府在回應批評時，並沒有正面回應批評的內容，而是攻擊批評者的動機，這種策略並不能解決問題本身，反而是轉移焦點，試圖讓批評者失去公信力，而不是討論問題的核心。
• 稻草人論證：
  市政府將批評歸咎於批評者的意識形態，這可能是故意誇大或扭曲批評者的立場，進而更容易反駁。這種做法無法真正回應實質性的批評，因為它並沒有正面處理批評者的原始論點，而是構建了一個容易反駁的「稻草人」。
• 缺乏自省與反思：
  這種反應顯示桃園市缺乏對自身行為的自省。命名公共設施涉及公共利益和道德價值，而不是僅僅考慮政治或個人偏好。如果市政府不願正視批評，並反而將其簡單地歸因於意識差異，那麼他可能無法理解命名的象徵意義，及其可能對社會帶來的影響。
• 道德相對主義：
  這樣的反應暗示市政府的道德觀具有相對性，認為不同的意識形態可以有不同的道德標準，進而避免自我批評。然而，在公共政策的討論中，某些核心價值，如尊重人權和反對壓迫，應該是超越意識形態的普世價值。如果桃園市政府用意識形態來否定批評者的觀點，則可能是在回避這些普世價值。

這種回應方式不僅在邏輯上具有缺陷，也表現出一種逃避自我反省的態度，缺乏對公共道德的深刻理解和對話的誠意。