讓我為交大示範學倫調查

六天前，我揭發凌濤的碩士論文涉及大規模抄襲，並給他多次認錯的機會。未料凌濤賊比人惡，在特定媒體的掩護下謊言狡辯，甚至公然辱罵我是敗類與不要臉的髒東西。

頒發學位的交大默不做聲，任憑凌濤扭曲事實，散播謊言掩護自己的抄襲惡行。昨天交大出面了，但只發出一份語焉不詳的聲明，證實交大已成為政客抄襲的遮羞布。

交大的聲明語焉不詳，特定媒體如獲至寶，曲解為凌濤的論文獲認證沒有抄襲。對這樣的指黑為白，我無法接受。基於學者的良知，以及對交大師生的不捨，我必須站出來示範正確的學倫調查。

進入本文的主題之前，我必須指出，針對學術抄襲的判定，國內學界存在嚴重的雙重標準，而且有明顯的政黨差異。學倫調查不容許這樣的雙標。

學倫調查不容雙標

根據交大發出的聲明，凌濤的碩士論文已有過一次學倫調查。結論是凌濤的論文確實有不當引註的違反學術倫理情形，且交大允許凌濤修改與抽換論文。

問題是，學倫規範的不當引註指的是另一回事，例如引註形式不當、引註不全、錯誤引註、過度引註、二手引註、或變更引註等。

不當引註也包含引註疏漏，也就是未標註引述文字的原始出處。這類的不當引註等同抄襲，與教育部頒布的學倫規範相符。

教育部定義的抄襲就是援用他人之申請資料、研究資料或研究成果，但未註明出處。若不當註明的情節重大，也以抄襲論。

根據教育部的定義，凌濤的碩士論文確實有大規模的抄襲，但交大卻做出不當引註的判定。交大這麼做的理由，可在學位授予法找到答案。

根據學位授予法第十七條的規定，若論文有造假、變造、抄襲、由他人代寫或其他舞弊情事，學校授予之學位應予撤銷。

凌濤違反抄襲規定的事實，無異於其他非國民黨籍的政治人物，甚至情節還更嚴重。諷刺的是，凌濤只被判定不當引註，可以補正保留學位。其他非國民黨籍的政治人物卻被判定抄襲，學位被撤銷。

這是存在於台灣學界的學倫雙重標準：同一個學術不倫行為卻有兩個不同的罪名。要你死就用抄襲，屬非國民黨籍民代的下場。要你活就用不當引註，屬國民黨籍民代的特權。

凌濤涉及大規模學術抄襲，卻得到母校的寬貸，讓他四處征戰陷入抄襲爭議的政敵。這樣的雙重標準未能保護學術倫理，反讓交大成為政客抄襲的遮羞布。

學術倫理的遮羞布

在我眼中，凌濤不過是個政壇小屁孩，卻備受母校的禮遇，甚至包庇。凌濤使用交大這面學倫遮羞布由來已久，總共有三次。

這片遮羞布第一次被用在凌濤的論文口試。凌濤的碩士論文充斥抄襲的跡證，多數的大學教授可以一眼看穿。我舉例如下：

• 凌濤撰寫的是碩士學位的論文（thesis），但他一再使用「paper」一詞，顯示相關內容抄自期刊論文。
• 這是單一作者的著作，凌濤卻多次自稱「we」，顯示相關內容抄自多作者的文稿。
• 凌濤的論文有多筆引註未被列入參考文獻，顯示相關內容來自抄襲。
• 整部論文的寫作品質差異甚大，前後語調與口氣都不一致，抄襲嫌疑重大。
• 凌濤論文的部份內容遠超過碩士生的程度，顯示抄襲自更高階的著作。

這種大規模的抄襲不可能逃過指導教授與口試委員的法眼。凌濤能順利取得碩士學位，歸功於交大的品管失靈，甚至是指導教授與口試委員的集體放水。

這片遮羞布第二次被用在學倫調查。根據我已經公布的證據，凌濤的論文抄襲自四份不同文稿。我手上的證據顯示凌濤抄襲的文稿更多。

我沒有任何行政資源，卻能輕易找到凌濤大規模抄襲的文稿證據。人力充足的交大卻只能查到凌濤的不當引註。這顯示交大的學倫調查是玩假的。

凌濤第三次使用交大的遮羞是進行式。抄襲被我揭發後，凌濤用謊言扭曲交大的學倫調查程序。交大卻默不做聲，任憑凌濤指黑為白。

最終交大發出了一紙語焉不詳的聲明，給予凌濤狡辯脫身的空間。雖然我揭發了諸多新事證，交大並未宣布重啟調查，只誇言依相關規定處理學倫問題。

讓我示範學倫調查

如前所述，凌濤的碩士論文有大篇幅超過碩士生程度的內容。除非凌濤在家裡自學武功，這些內容必然來自抄襲，而且指導教授最清楚。以下就讓我來示範嚴謹的學倫調查。

下圖截自凌濤論文的第 17 頁，內容顯然超過凌濤的能力範圍。

果然畫紅框的內容可在另一本交大的碩士論文找到，也就是下圖標示紅色的內容。凌濤抄襲了這位學長/姊更早完成的碩士論文。

下圖截自凌濤論文的第 18-19 頁，紅框內未標色的內容抄襲自另一份文稿，

也就是下圖紅框內沒有標示顏色的內容。凌濤的論文也抄襲了這份文稿。為了不傷及無辜，我暫不透露這份文稿的出處。

詭異的是，凌濤抄自上面這份文稿的內容，也可在另一份文稿發現，也就是下圖標示顏色的內容。為了保護第三者，我也暫不透露這份文稿的出處。

最有趣的是，凌濤抄襲自上述文稿的內容，也出現在另一本碩士論文，畢業學校一樣是交通大學經營管理研究所。

我在這裡比對了四份文稿，都是凌濤碩士論文抄襲的潛在對象。加上先前我揭發的四份文稿，凌濤可能抄襲了八份他人的著作。

我要請大家評評理：交大允許這種大規模抄襲的論文補正，到底置學術倫理於何處？對那些抄襲犯行較輕微，但仍被撤銷學位的人，交大的學倫處置公正嗎？（我的學倫調查示範在此先暫停，因為再比對下去會血流成河。我的目標是做賊喊抓賊、公開辱罵我的凌濤，沒必要傷及無辜。）

對交大的最後呼籲

我講過多次，學術抄襲是最大膽的欺騙，因為證據確鑿，而且永遠不會消失。我也講過，掩護學生的論文抄襲是最愚蠢的包庇，理由一樣：證據確鑿，永遠不會消失。

國內的學術環境有許多難處，除了凌濤之外，我不願苛責本事件的其他相關人士，但我必須呼籲交大正視凌濤的大規模論文抄襲。

讓這起學倫事件落幕的最好選擇，就是交大宣布重啟調查，凌濤也同時認錯道歉，並主動放棄詐騙取得的碩士學位。我到目前為止提供的抄襲證據，絕對足夠交大撤銷凌濤的學位。

如果凌濤繼續拿交大當遮羞布，我別無選擇，只能揭發更多抄襲的證據，甚至會傷及無辜。我不敢說我的電腦 D 槽很滿，但我有顆追求真相的熱心。

後註：凌濤取得學位時，陽明與交大尚未合併。故本文只稱呼交大，因為這起醜聞與陽明無關。

原文出自翁達瑞臉書，芋傳媒經授權轉載。