《蕪菁雜誌專欄》「對個人財產權的保護」正是英美國家之所以異於中國的地方

昨天談到坊間有一本暢銷書，好像是一位叫雪球什麼的仁兄寫的，書名叫《我存Ａ股而不是台股》。

當然考慮到中國（包括香港）股市這兩年的表現，這位Ａ股仁兄的觀點變成笑柄。但回過頭來，我們值得問的一個問題是：「為什麼中國經歷了這麼多年的改革開放高速成長，長期股市表現卻始終令人失望？」

這幾天在重看美國財經作家威廉．伯恩斯坦（William J. Bernstein）先生的《投資金律》（The Four Pillars of Investing）。其中就有一小段，側寫了這個問題。

他彙整了全球各國股市近一百年（或至少是該國股市能夠上溯的統計資料）的表現，發現，英語系國家，（或應該說，大英國協國家，包括新加坡與九七以前的香港，再加上美國）其股市的長期成長在世界都佔據鰲頭位置。非英語系歐洲國家和日本則差些。

中國在大型經濟體裡面是最為糟糕的，從 1993 年到 2021 年之間，名目年化報酬率才 1.2% 而已，如果扣掉通膨根本就是負的。更不要說近兩年，中國資本市場根本是跳水式的崩壞。

作者並沒有點出中國的問題在哪裡。但他認為，英語系國家的股市表現上佳，是因為傳承自英國的「習慣法（common law）」法律體系。英美法系，打從一開始的設計，其最高宗旨，就是對於個人財產權的保護。而另一方面，習慣法也更能快速地去適應不斷嬗變的資本世界。

「對個人財產權的保護」正是英美國家之所以異於中國的地方。

光是看新聞就很容易理解這個事實。在英美法系的國家，你不會沒事聽到哪個資本家被抓去「雙規」。但是在中國，有哪個大資本家是能夠善終的？李嘉誠比較乖覺，老早就不做中國人；馬雲則基本上是被剝個精光、流放海外。王健Ｓ得不明不白。更不要說改開以前那些被當作樣板宣傳的所謂「民族資本家」，下場好一點的還能當個榮毅仁，下場不好的就變成樂松生了。

而這種，不管你做什麼正當生意（事實上，在中國，資本家要發達也很難不走灰色地帶，所以民族資本家跟國家也算是共犯結構），上頭隨時可以基於政治理由來抄你的家、要你的命。

這樣的環境，是不可能培養可長可久的資本累積、科技累積與創意累積的。每個賺到錢的人都是僥倖，每個賺到錢的人都明白自己是共犯體系的一份子，每個賺到錢的人都知道自己有什麼痛腳被抓在黨國的手中。

也因此，每個賺到錢的人都想要找好時機，腳底抹油移民閃人。

如果不看純政治的新聞，就算只看上證與深證的三十年線圖，也不難發現，中國股市總是在人為「打雞血」的旺市，和打完雞血「割韭菜」的低潮之間擺盪。

並不是美股就沒有震盪，美股也有它的大泡沫和大恐慌，但長期來看，美股仍然是有累積向上的。而中國股市，長期趨勢來看，根本幾乎沒有成長可言。在美國，你可以把 401K 全押 VOO 然後去睡大覺；但在中國，就沒有這種做長期被動投資的可能性。而在政治圈子外的廣大菜籃族股民，更是只有乖乖被割韭菜的份。

一句話：「在中國，所有的個人資本累積，都是為了被國家收割而做準備。」

如果深入瞭解英美系國家，和中國之間的政治體制差異，就不難理解，為什麼在美國能夠 ETF 存股做到退休大吉；但在中國，局外人的你，就連波段操作都玩不起。

那麼台灣呢？台灣其實就有點介於西方與中國之間；在台灣，國家體制介入產業的程度，仍然高於英美系國家，但整體來說還是奉自由經濟為圭臬。在國民黨黨國時代，政府對資本市場的干涉與規束要多一些，更有著綿密的裙帶資本主義網絡；但進入民進黨這八年，台灣經濟的法治化與自由度有著顯著的成長，連帶地股市也愈來愈像英美系國家的走勢。

但台灣畢竟是海島外貿導向的中小型國家，經濟體的規模與動能都比較淺碟。台灣股市的震盪要大些，對單一產業的依賴也比較重（我會說，這是小國的宿命；小國無法地大物博地追求各產業均衡發展。我們可以試著彌補這個單一產業依賴的問題，但很難百分之百地克服它）。但長期來看仍然是樂觀向上的。

過去講「存股」，通常人們會想到的是金融股，這其實是黨國經濟的一個遺緒，因為金融業是高度特許、監管並且裙帶，被黨國保護得很好的。但現在跨產業的總合 ETF 開始成為台股的顯學。這其實是件好事，因為總合 ETF 某種程度就反映著台灣的「整體國運」（就像我常跟朋友說的，投資標普五百其實就是投資『美國的整體國運』）。總合ETF成為顯學，意味著人們對於台灣的整體國運，愈來愈有信心了。

這些都不是什麼偶然的結論，而是深切刻劃在各國體制本質裡面的命定。