《劉品佑專欄》吳欣岱、高嘉瑜，誰才是我們的選擇？

先從女性參政者開始說起，在吳欣岱在當參選人以前，先是一個人，有研究顯示，在擔任同樣職位的時候，女性往往要表現得比男生還要好，因為女性要付出比男生更多的努力才可以被看見，因為在挑戰那個職位前，女性要先面對「身為女性」的各種挑戰。

尤其是從政的女性，因為在政壇上追求的是「勇敢、果決」，但這卻和社會期待女性「溫暖、包容」的形象不同，所以要如何同時平衡這兩種互相排斥的特質，來爭取更多選民的支持，都會是女性所要面對的難題之一。

就以希拉蕊為例，1975 年希拉蕊與柯林頓結婚時，是拒絕冠夫姓的，但隨著柯林頓 1980 年敗選後，為了兩者的政治利益為考量，才改名為「希拉蕊·柯林頓」，最終柯林頓也在 1993 年成為總統，而希拉蕊也在 2016 年挑戰總統大位，但希拉蕊在這過程中卻要不斷面對「女生沒資格討論軍事，因為女生不用當兵」「女性自助餐」等等。

這難道不是作為從政女性所要面對的嗎？

在高嘉瑜與吳欣岱兩位參選人絕對都是很優秀的，只是在選擇上，或許我們可以想想，到底誰更適合站在那個位置上。

【吳欣岱vs高嘉瑜】

以下針對吳欣岱經常被指責的點來討論

一、吳欣岱一直沒有待在港湖，一直回到屏東看診，沒有顧選區。

其實我很不解，為何這個會成為吳欣岱的「缺點」，吳欣岱每週南北來回，不就是為了要遵守與那些屏東病人約定、同時也是為了要讓醫療資源不足屏東，看病可以更方便，吳欣岱這樣的舉動，難道不是一種重視「承諾」的表現嗎？

拿高嘉瑜和吳欣岱放在一起比，我認為並不公允，高嘉瑜本來就是已經選上的立委，持續為地方鄉親服務難道不是他的「職責」嗎？用本來就應該要為民服務，來比一個身兼台北主委、身兼屏東醫生的吳欣岱，真的公平嗎？

撇除掉工作不談，難道一個身為民進黨的立委，不在黨內提出問題並解決，反倒是把自己政黨的醜事公諸於眾，讓整個事件變得更混亂，這樣真的好嗎？

不，在性的案件上，這是一種二次傷害，這才不是在為受害者發聲，這只能夠讓受害者更加退縮。

二、吳欣岱頻頻發性感照，是物化女性的一種表現。

我卻不這樣認為，物化女性指的是把女性「非人化，當成性的對象、物件、商品」，這個可以用廣告的案例來看，許多廣告都喜歡用性感的女性作為吸引目光的重點，或是某些男性，會製作性感女性早安圖、發文時附上一張圖文不符的性感女性早安圖，這才是物化女性、男性凝視(male gaze)的展現。

反之《 賦權及其極限？後女性主義、社群媒體與自拍》這篇期刊就明確的說明了這件事，「儘管女性的身體仍然必須服從霸權審美凝視」，再從所有受訪者的資料分析出，現在台灣女性的自拍「台灣定義定義的性感＝男性的性感壓迫＝壓迫的凝視」、「西方文化的性感＝女性自主的性感＝反抗的身體、」，因為台灣一方面慾望裸露（穿著較少）的女性，另一方面也賤斥裸露的女性，這才是真正的男性凝視與物化女性。

女性的自拍甚至可以上升到國族的討論之中，西方的性感永遠高於台灣的性感，或許至今我們無法找出屬於台灣的「性感」是什麼，但吳欣岱以立委候選人的身份，發出自己穿泳裝、穿好看衣服的自拍照，並且對於自己的自拍擁有自信，或許也是對抗西方優越的一種實踐方式。

在吳欣岱的身上，我看到吳欣岱不僅僅只想要做到一個及格的候選人，更想要做一個滿分的候選人，回屏東看病、上節目、拍直播、討論議題、跑選區等等，吳欣岱把他所有的時間都給了這個社會，那我們能不能也給吳欣岱一個機會，把吳欣岱送進立法院，讓真正不怕挑戰又愛台灣的人，為我們發聲？