另類檢討

選舉兩方或多方競爭，結果有勝有敗；多場的選舉，贏的場子多當然是勝，輸的場子多就是敗。勝敗因素複雜，不能一概而論，其勝敗因果當然要檢討。民進黨受挫，一些基本態度傾向本土，卻有個人喜好、恩怨、偏見、失意、純情主義等因素，志有未伸，以成見大鳴大放，檢討民進黨的「大敗」。

民進黨除主席蔡英文立即辭職負責外，也成立檢討小組，準備進行全面檢討。號稱勝選，卻是涉案者也當選的國民黨，不但沒有「檢討勝選原因」，反而是箭頭指向民進黨，要求民進黨自我檢討，記取教訓。這是很詭異的政治邏輯，民進黨不檢討，結果會再犯錯，一路爛下去，國民黨應該很高興，何勞操心？

國民黨不知檢討「勝選」，民進黨應增加另類檢討，不但檢討民進黨之敗，也檢討國民黨之勝。勝敗雖然可能只是一體兩面，但並非完全如此。

用不同的人，分別冷靜檢討國民黨之勝與民進黨之敗，可能更有意義。

民進黨中央的檢討方式，可以有幾種選擇：第一，傳統方式邀集各派系人物、專家討論，得出綜合結論；第二，檢討委員會分成兩組，各自研究討論，提出小組報告；第三，檢討委員會到各地分區召開公聽會，聽取地方人士意見，也解答地方提出的問題。

第一種方式如果閉門造車，集體創作，結果可能流於形式，內容集媒體名嘴學者言論之大成，未必合乎地方情勢與想法，也沒有對症下藥，與地方雙向交流的作用。第二種方式是仿美國在戰時代評估蘇聯軍力的方式，以紅軍及藍軍兩組，由不同的兩派學者專家組成，各自對蘇聯軍事能力作綜合評估，目的在避免同溫層發生重大誤估。第三種方式以各地公聽會進行，雖可能受到大鳴大放的攻擊，但卻能面對選民、支持者，有誠懇對話，凝聚力量的作用。

檢討國民黨「勝選」便比較「奇怪」，更加「另類」，但知己知彼，對民進黨未來選戰有幫助。

因為這是非傳統檢討，方式也非傳統。因為在民進黨不得志，或對民進黨有極度期待卻不如理想，和對民進黨有怨言者，早已對民進黨開炮，公開檢討敗因，他們的立論俯即是，不必再勞他們列入民進黨敗選的檢討，但可以「重用」他們的見識與研究能力，專責研究國民黨的「勝選」。

這些以批判民進黨受國民黨之寵的專家學者名流，可以把他們的學識經驗用來檢視國民黨勝選的因素，供民進黨參考，而不要頂著留美博士或黨內大老的帽子，當政治算命仙，猜測輸贏，猜測這人上台，那人下台，這人要負責，那人是黑道，一嘴怨言空話，隨國民黨和中國起舞，卻未必抓到重點。

民進黨就拿出胸襟，邀請郭正亮、游盈隆、林濁水、王世堅、施正烽、吳子嘉和高嘉瑜等義助，成立專家小組，專責研究國民黨「勝選」的原因。既然都是學者專家，各界可拭目以待，見識他們對國民黨勝選的高見。

他們可能以非國民黨「專家」堅辭，那是他們自己的事。但民進黨仍應邀請公正人士，專責檢討國民黨的勝選，作為未來規畫選戰的參考。

本文作者為沈潔。