從高雄看台北：為何上網登記公車座位是愚蠢政策？

台北市長候選人？萬安，今天提出雙北應該共同成立「雙北公共運輸委員會」，要推動可上網預約座位、班次的新型態公車服務。
其實在運輸學上，適合上網登記的，不是公車座位，而是公車；但適用地區也不是雙北，而是乘客較少的偏鄉或冷門路線，這種運輸模式稱為「需求反應運輸（On-Demand transport/Demand Responsive Transit Service）」。這種方式行之有年，高雄從 2014 年起首次推動便受到好評，迄今已經有 59 條路線，也是全國最多，反而大眾運輸便利的台北市無資源匱乏的困擾，目前僅有 3 條路線。

為什麼在台北預定公車座位是「愚蠢運輸」，而偏鄉預定公車是「智慧運輸」？大抵上，運輸的需求關係分為三種：

恆定性（Constant）：運輸需求與單一變量成正比，因此預計需求會隨著變量的相應增長而增加，且往往是線性的，例如機場班次上升，連外交通也會上升。
確定性（Deterministic）：運輸需求是許多已知參數的直接函數，可用多元回歸之類的模型準確供應。例如成熟市場的鐵路運量，可隨著周邊人口、班次和價格來估計。
隨機性（Stochastic）：由於系統過於複雜或有隨機事件，交通需求無法準確估計，只能給出一個機率區間，例如被能源價格、地緣政治事件等波動影響的海運價格。

以公車來說，單點接駁公車（如機場、活動）屬於第一種。若運量夠大，一般市區公車路線比較符合第二種類型，用幾個變數可以估計出需求；但若運量太小或不穩定，例如偏鄉公車、就醫公車，則是第三種。

需求反應運輸，針對的就是第三種隨機性需求，因為不知道需求在哪裡，才需要用預約方式叫車。如果需求明確，就固定時間發車就好啦，因此台北市區一般公車不需要需求反應運輸。

而在運量高的城市型大眾運輸路線，座位供應遠少於乘客數，車上有空位就會被補滿，硬是要預約座位，不但在滿員時，標示、尋找困難，可能降低運輸效率；若預約者錯過公車，更有閒置浪費問題，因此全世界的市區大眾運輸，沒人在劃位的。

根據？萬安後來嘗試解釋，他的預約班次政策是針對新北偏鄉，也就是他想透過雙北整合管到新北去，這點缺乏太大實質意義。因為台北市民想要的話，也可以去預約新北目前為數不多的 DRTS 服務，不需要？萬安創新後才可以使用。而？萬安又解釋：預約座位是針對博愛座，然而這又落入「數位萬能」迷思，例如一台公車的博愛座被五站後上車的孕婦預約，但這站就上來一個站不穩但不會用手機預約的老人，你要不要給他坐？還是要讓座位空在那邊？

其實，特殊需求者的困難，可以透過 MaaS 數位整合服務系統（高雄有，台北還沒有），整合路線流量預測、錯開出行時間、提供副大眾運輸（整合計程車與共乘式運輸）點數，加上改善運具品質等方式來服務，比起「公車劃位」更加可行有效。

在陳時中努力提出交通政策，黃珊珊把交通政策都推給中央後，？萬安終於也想出自己的交通解方，可惜不懂得參考其他縣市需求反應運輸的成功案例適用範圍，反而把批評者都打成網軍，這樣的政策能力實在有待加強。