我這輩子去新竹的次數，頂多 6、7 次；這幾年聽新竹的朋友，細述新竹的改變，對林智堅讚不絕口。直到上個月民進黨宣布桃園市長人選，我才搞清楚林智堅的長相。
有朋友說，看我最近替林智堅抱不平的程度，誤以為我們認識。其實我們根本不認識，我只是無法忍受，白白的布，硬是被抹黑。
我臉書上有不少新竹的朋友，聽他們說了林智堅的一些事情，我認為林智堅是個誠懇、認真、善良的年輕人。
而且一定有更多我們不知道的個人特質，才能夠讓鄭文燦、鄭運鵬，甚至蔡英文直到今天，仍然支持他。
這些支持他的重量級政治人物，願意背書支持林智堅之前，一定比我們外面的人，更積極認真去搞清楚整件事，為了選舉，更不可能盲目支持。
對我而言，林智堅的第二場記者會，在有電郵證明，相似部分的原稿，林智堅更早於余正煌，我覺得這件事就應該要結束了。
兩份論文的相似處，就只有研究方法與民調的問卷設計與執行等的論述，佔論文不到 30%。藍黃白陣營惡意扭曲說，相似度高達 8 成，其實是指在前述不到 30% 裡面的相似程度。
這當然是故意的。遺憾的是，直到現在，網路上還有人說，相似度高達 8 成。
兩份論文都是研究 2014 年的新竹市長選舉，只是林智堅研究蔡仁堅；余正煌研究林智堅。對象不同、結論也不同，怎可能有 8 成的相似度？
硏究方法相似，陳明通説，這是選舉研究的固定架構要求。因此，就算余正煌延用，要說符合學術規範，也沒什麼好奇怪的。但林智堅是民調的執行者，問卷設計的相關論述，怎可能去抄襲根本沒有參與問卷的余正煌？
相似的民調執行論述裡，兩人都出現「我們⋯⋯」的用語。很清楚，林智堅用「我們」，天經地義，但根本沒有參與的余正煌，沒有道理也用「我們」來論述。（沒有誠實説明是引用的）
更荒謬的是，林智堅描述説「蔡仁堅的學歷最高⋯⋯」部分，余正煌全段相似，只是名字換成林智堅，結果卻變成「林智堅的學歷最高⋯⋯」。
余正煌根本昏頭了，林智堅是三人學歷中最低的。
如今，台大執意蘇宏達不迴避、不等當事人說明與當面提出詢問、緊急在一個月內撤銷學位。這個過程，才正是最惡質扭曲的政治立場與選舉因素。
正常人的智商跟正常人的正義感，都無法忍受這樣的冤曲吧。
![]()
民進黨桃園市長參選人林智堅身陷論文爭議，台灣大學7月底召開學術倫理審定會，校方9日上午召開記者會，社會科學院院長蘇宏達（圖）指出，審定委員會決議，確認林智堅抄襲余正煌碩士論文且情節嚴重，建議撤銷林智堅碩士學位，並經教務處核定。圖片來源：中央社
原文出自陳增芝臉書，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。