新聞：高市消防局 2 名救護人員，本月 21 日晚間出勤疾病救護，到場後患者丈夫表示太太病歷在榮總，指定送往榮總治療。但救護人員評估病情認為危急，建議就近送大同醫院，雙方僵持對立，患者丈夫遂致電高市議員李雅芬求助。李雅芬電話中請救護員幫忙送指定醫院，但救護員表示「無法跨區送醫」，患者丈夫最後只好自行開車送醫，事後消防局認為 2 救護員作法不夠體恤沒同理心，決定調整服務單位作為警惕。《蘋果新聞網》致電消防局長，局長黃江祥說：「同仁認真但作法不夠彈性，因此調整服務單位盼能改進，勿讓理應服務市民的工作，變成與民對立僵局。」
據了解，本月 21 日晚間 8 時 37 分，高市消防局前金分隊接獲一件疾病救護，內容指一名鄭姓婦人身體不適到自強一路診所就醫，因鄭婦高燒到 37.7 度，且血壓飆破 200mmHg，醫師建議到大醫院治療，鄭婦丈夫朱男遂撥打 119，請救護車協助將太太送至平時就診的高雄榮總。出勤的前金分隊救護員林冠宏、蕭正鴻到場評估鄭婦病情，認為是危急個案，建議送距離較近的大同醫院。但鄭婦丈夫說，「太太病歷都在榮總」，指定送榮總，結果雙方為了送哪家醫院沒有共識，僵持約 6、7 分鐘。
關鍵字：
「救護員林冠宏、蕭正鴻到場評估鄭婦病情，認為是危急個案」
想法：
救護車送醫最高原則是「就近」、「適當醫院」，如果家屬要求跟救護車人員有不同意見，到底要聽誰的呢？
這種爭議沒事就沒事，事後人死了，問題就大了，救護車聽家屬的，送遠的醫院，中間病患掛點了，算誰的？答案是「就近」！
- 緊急醫療救護法第 29 條規定：「救護人員應依救災救護指揮中心指示前往現場急救，並將緊急傷病患送達就近適當醫療機構。」內政部的緊急救護辦法第 5 條規定：「緊急傷病患之運送就醫服務，應送至急救責任醫院或就近適當醫療機構。」依照現行法律，「就近送適當醫院」對救護車而言，是比較保險（法律上風險比較小）的作法。
- 緊急救護辦法第 5 條之前規定：「緊急傷病患之接送就醫服務，應送至急救責任醫院或就近適當醫院。但病情特殊，必要時得應傷病患者本人或其隨從家屬要求至其他醫院」後來修法拿掉但書，修法理由為：
（1）一堆患者或其家屬據此要求往特定醫院，實務上常滋生諸多困擾與爭議，往往造成浪費救護資源或遭受病患家屬抗議檢舉情事。
（2）為了維護消防救護人員執行救護勤務專業判斷空間，及減少救護人員執行勤務時所生爭議，並適時兼顧患者或家屬的特殊需求，爰刪除本條但書規定」依前開修正說明可知，前開法律亦賦予救護人員擁有專業判斷之選擇裁量，決定所應送達就近且適當的收治醫院。![]()
救護人員執行救護勤務。圖片來源：中央社 - 現在並沒有切結後可要求救護人員送指定醫院之「法律」依據。雖然「高雄市消防救護車收費辦法」第 5 條有開一個小門，允許民眾交 1700 元後指定醫院，但那個規定是「地方政府法規」，並非法律層級的規定，且那個規定也寫「大量傷病」「心肺功能停止」情況不適用，「緊急情況」不適用，現在救護人員已經判斷是緊急情況，就應該依照專業送「就近醫院」，即使家屬願意切結、交 1700 元，救護人員也沒有權力依照家屬要求送指定醫院的。
結語：
「家屬要求」跟「救護車專業判斷」的取捨，本來就是兩難，在法律面是要尊重救護人員專業判斷，在實際面，既然情況緊急，應該也是先送「就近醫院」把緊急情況排除，穩定後再轉院。
緊急情況下，還要救護人員保持彈性，那要怎麼保持？訓練時一再要求救護人員依照 SOP，實際操作時卻要求他們「保持彈性」，話都是你們這些長官講的，反正萬一出事情，你們也是不用負責的，對吧？！
原文出自 林智群律師（klaw) 臉書，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。