【民調最高前副總統拜登承擔責任，正式宣布選總統！】
上週郭台銘宣布參選角逐總統大位，為台灣原本就戰況激烈的 2020 總統大選，以及藍綠兩陣營內部初選態勢，再添新變數。然而，2020 不是只有台灣有總統大選，對於兩岸關係有關鍵影響力的美國，也即將在明年迎來其總統大選。和台灣一樣戰況激烈，身為反對黨的民主黨，目前宣布參與總統初選的人數已經來到 20 人之譜；而在共和黨方面，則是只有前麻薩諸塞州州長韋爾德（Bill Weld）一人宣布挑戰現任總統川普。（大家應該有發現，美國的初選時程比台灣還要長很多，因為美國通常是十一月份投票，台灣是一月）
其中，共和黨方面因為川普大致上掌握了 90%支持度，所以出線成為黨內總統候選人應該毫無懸念；反倒是民主黨，一是作為反對黨，二是不滿川普這幾年來施政表現，這次可是激出了一票人出來酸宗痛。而在這之中最值得大家關注的，就是前總統歐巴馬（Barack Obama）的副總統，拜登（Joe Biden）。
拜登於當地時間 4 月 25 日正式宣佈參選 2020 總統初選，但在他宣布之前，外界老早就預測他會參選（他在 1988 和 2008 都有宣布參選總統過），並把他放入各個總統民調之中（是不是跟現在台灣的狀況很像啊？明明沒有宣布要選，但是民調裡都有 XD）。而且重點是，從今年 2 月開始一直到現在，拜登一直是各項民調中的第一名（這點也跟台灣好像啊啊）。根據民調網站〈Real Clear Politics〉，拜登的支持率目前（4/5 – 4/21）是 29%，遠高於第二名佛蒙特州參議員桑德斯（Bernie Sanders）的 23%，和第三名加州參議員賀錦麗（Kamala Harris）的 8.3%。
看到這裡大家一定會想：「好啦，我知道拜登聲勢很旺，應該會代表民主黨參選總統，但跟我有關係嗎？」有的，接下來就切進重點了。
台灣人一般對於拜登的印象可能來自於他出任歐巴馬的副總統一職，但實際上他更是資歷豐富的國會議員，自 1973 年以 31 歲之齡成為德拉瓦州參議員（也是當時最年輕的國會議員），六次連任參議員，在 2009 年擔任副總統之前，他已有 36 年的國會資歷了（參議員一屆 6 年）。而在國會服務的時間裡，拜登長期耕耘參議院 #外交委員會，並多次擔任委員會 #主席。
今天美台關係能夠在短短這幾年快速加溫，外界普遍認為川普（以及其幕僚）抗中友台的態度扮演關鍵性的角色。那麼作為 2020 美國總統大選反對黨最有希望推出的候選人，過去又是國會中負責外交事務委員會的資深成員，拜登他對於台海兩岸的看法又是如何呢？觀測站今天就要分享拜登在參議院外委會時期，兩段對於 #台灣地位 和 #美國對台安全承諾 的表態。
—
? 美國是幫台灣自我防禦，而不是幫忙防禦台灣
2001 年 5 月 2 日，拜登在《華盛頓郵報》上刊登「台灣議題上不那麼機靈」（Not So Deft On Taiwan）一文，回應一週前布希總統對外在台灣議題上的發言。
當時布希被問到若台灣遭受中國攻擊，美國是否有義務協防台灣？而布希回答：「是的，我們會，而且中國應該要了解這點。我會這麼做的。」提問者繼續追問，是否用上美國全部軍力？布希說：「不計代價也要幫助台灣自我防衛」。然而幾小時後，或許意識到稍早的語出驚人，布希似乎退回保守立場重申他會像之前的總統一樣遵守美國的「一中政策」。
拜登這篇在華郵的文章指出：「美國過去曾有『戰略模糊』政策，亦即我國保留使用武力守護台灣的權利，但不言明在什麼情況下我國可能或可能不介入台海戰爭。但現在我國似乎有個『模糊的戰略模糊』（意指布希在美國戰略模糊這件事上的錯誤理解，使得美國現在有了一個『模糊的』戰略模糊策略），這不是個進步」。
拜登接著說：「總統的國家安全顧問上週三宣稱《台灣關係法》清楚表示，美國有義務確保台灣和平的生活方式不受武力干擾。不，不盡然如此。自從我們廢止了 1954 年由艾森豪總統簽署並經參議院批准的《共同防禦條約》以後，美國就沒有義務保衛台灣。作為一項政策，《台灣關係法》規定的是，任何以和平方式以外的方式決定台灣未來的企圖，都將構成『對西太平洋地區和平與安全的威脅』，並將受到美國『嚴重關切』。該法案要求總統在台灣安全受威脅時通知國會，並規定總統及國會應循憲法程序決定美國適當的反應。在外交事務上，保留使用武力的權利與有義務守護台灣理論上有著天壤之別。總統不該將我國進入台海戰爭的能力自動讓渡給台灣，更不能給中國」。
➤ 拜登華郵原文：https://wapo.st/2IHJ4x6
—
? 台灣是中國的一部分，關鍵在和平統一
在 2001 年 9 月 10 日，拜登在國家記者俱樂部（National Press Club）中講述其外交政策。會中，主席萊恩（Richard Ryan）提到布希對保衛台灣的發言（上一段講到的），並問「若台灣被中國侵略，美國會應不應幫忙守衛台灣？」。對此，拜登回應如下：
「我們在尼克森時代簽了一個新協議。我們廢除了《台灣防禦法》，取而代之的是《台灣關係法》。這項法案是這麼說的。它說：我國支持一個中國政策，但是是基於兩岸對話，使得國家或談判方能互相得出和平達成統一的方式。如果大陸要透過武力而非對話做到這點，那麼美國就會透過物資上的軍事途徑避免此一情況發生。中國大陸今日沒有能力佔領台灣。他們無法將五萬兵力送到海峽對面，更不用說五十萬了。但這項等式還有第二部份。等式的第二部份就是我們也告訴台灣『你不再是一個獨立國家了。你不再是一個獨立的民族國家。我們已經同意你要成為中國的一部份，而你要弄明白什麼情況下（要成為中國一部份）。所以別宣布獨立，因為我們不想因為你片面宣布獨立而開戰』。這些事都還沒有定論，也應該還沒有定論，所以我們不鼓勵任何一方魯莽的行動。基於任何一方的作為，我們保留權利，就像我們在任何情況下那樣，使用美國的武力。」
➤ 拜登回應（49:28 處）：https://cs.pn/2UXag1f
—
看到這裡，大家都還好嗎?？其實寫這篇不是要嚇大家，雖然拜登在台灣地位上的見解可能不是許多台灣人樂見的，但大致上他美中台關係的思考邏輯和過去我們常常提到「建制派」的路線是一致的，也就是根據當前局勢謀求美國國家利益最大化的務實主義。
1979 年美國與我國斷交，國會火速推動《台灣關係法》時，民主黨的拜登可是投贊成票的；然而在 1999 年參議院提出深化美台軍事交流的《台灣安全加強法》時，拜登卻反而大力在國會杯葛法案的通過，因為他認為《台灣關係法》就已經足夠規範美國對台灣的安全承諾了，若是來一個明確規定要出售先進武器給台灣的《台灣安全加強法》，一定會讓北京氣到失去控制，對台海和平無益。
然而，就像觀測站之前許多文章一再提到的，美國現在的風向已經和以前不同了。
這邊舉一份剛出爐不久的報告來看。美國智庫「美國外交關係協會」（Council on Foreign Relations, CFR）前陣子剛出版的報告中就指出，美國過去 20 年來對中國目標的誤解，是美國二戰以來最失敗的三大外交失策之一（其他兩項失策包括 1965 年的越南軍事行動升級、2003 年入侵伊拉克）。
➤ 報告全文：http://bit.ly/2VjVMrV
該份報告替現任總統川普的各項外交政策評分，雖然川普在綜合評比上只拿到了 D+，但是他對中國強硬的外交政策，卻獲得各項中的最高分 B+。報告認為川普的強硬作法叫醒了美國，終於意識到中國對美國關鍵國家利益以及民主價值造成的威脅。若沒有川普政府對危險不斷升高的中國影響力持續進行政治施壓，美國可能還繼續夢遊，而中國則會繼續把亞洲的更多版圖納入勢力範圍，讓各國與美國漸行漸遠。
面對美中競逐新局，到底拜登對於之前美中台關係的看法會是一如往昔，還是有所修正呢？讓我們大家一起看下去吧！
▍延伸閱讀：
楊光舜｜美國民主黨總統初選各候選人怎麼看台灣？
http://bit.ly/2XKFntM
原文出自 Taiwan Watch: 美國國會台灣觀測站臉書專頁，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。