《尖尾週記》選舉一畚箕、民主一湯匙

這個題目是翻譯自半年前《經濟學人》的一篇文章，“Lots of elections, little democracy”。剛看到時，心中有個問號：選舉不是民主的最直接體現嗎？獨裁體制最讓人質疑的，不就是沒有選舉制度嗎？既然辦了許多的選舉，怎麽又說民主很少？讀完之後發現，那篇文章沒有講什麽民主與選舉制度的大道理，只是就國際上的現實情況，指出選舉與民主之間不但不能畫上等號，而且往往還會呈現反方向的發展；也就是，一個國家的選舉辦得越是轟轟烈烈，人民做主的成份反倒可能被選舉擠壓流失，真實的民主水準也越趨低落。該文以東南亞一打的國家為例，從 1945 年到 2015 年的 70 年間，總共舉辦了 110 場中央級的選舉，包括選總統或國會大選，但這些國家的民主很健全嗎？

文章中特別指出新加坡最愛選舉，從 1959 年「人民行動黨」第一次執政迄今，舉辦過 14 次國會大選，但從來不曾發生過政黨輪替。雖然部份要歸功於李氏父子高人一等的施政能力，但另一方面執政黨的作為也令人嘆為觀止：恣意修改選罷法的規定以圖利自己候選人、騷擾反對黨的政治人物、威脅異議媒體、對支持反對黨的地區政府削減預算補助、強調「黨國一體、黨亡國亡」的公民教育…，這些反民主的壓迫手段，成功締造了「百戰百勝」的選舉奇蹟。

另外，菲律賓的狂人杜特蒂總統也是經由選舉產生，上台之後把法治丟到一邊，不經審訊在街頭殺了數以千計的「毒販」。還有緬甸的民選總統翁山蘇姬，選前是諾貝爾和平獎得主，選後為了迎合大權在握的軍事強人，聽任軍方對邊區羅興亞少數民族發動宗教清洗，導致 70 萬的難民逃入鄰國孟加拉。

所以，如果我們用一句話來形容選舉在這些國家的作用，那就是：選舉成了政治強人鞏固政權的手段。

事實上不只這三個例子而已，仔細檢視東南亞各國，像泰國、馬來西亞、印尼等等，幾乎如出一轍，選舉次數不比人家少、民主程度不比人家好。難怪去年「自由之家」(Freedom House) 做的評估，除了一個小小的東帝汶 (East Timor) 在民主的表現上有明顯進步以外，其他若非原地踏步、就是不進反退。

上週末台灣的地方選舉令尖尾回想起這篇報導，心有戚戚焉；「選舉一畚箕、民主一湯匙」拿來形容別人，看過就算了，想不到如今自己似乎也是如此。在選舉中大獲全勝的中國國民黨，這次推出或支持的縣市長人選中，有過去擔任獨裁者打手還洋洋得意者、有來自黑道家族者、有狂言要讓大都會人口翻倍者、有擔任鄉長不知如何批閱公文者、有先生因貪瀆入獄而代夫出征者；更多的是，從政之後利用特權，財產扶搖直上，與收入顯不相當。不幸這批瑕疵品不但全都當選，而且打敗的都是不曾有操守違失、且深具市政治理構想的民進黨對手。

選舉制度最重要的功能是選賢與能，但這次的選舉十足是「反淘汰」的過程。回顧兩蔣時代為了鞏固外來政權，提拔一些在地派系頭人參選，把台灣地方政治金錢化、黑道化、低俗化，好不容易在民主運動的清洗下有了進步，這次不啻是大開倒車。

有些評論認為，這次選舉並不單純是候選人之爭，更重要的是藍綠政黨之爭；大家對民進黨執政兩年半的成績不滿，尤其是整體經濟表現不佳，所謂的「經濟選民」為了懲罰執政黨，遂轉而支持中國國民黨的人選，因為他們公開支持「九二共識」，主張經濟傾中，對百姓荷包有益。尖尾在選前兩天搭高鐵到彰化碧雲禪寺巡查，在車上親耳聽到前座一對從加拿大返台投票的母女，旁若無人對著手機大叫：「對啊！賺錢最重要，韓國瑜加油。」

尖尾當然同意賺錢重要，但就像任何慾望，要滿足它得付出一定的代價，「生命誠可貴、愛情價更高」，求生、求愛都不便宜，求財也一樣，尤其是把財富的追求建立在中國的施捨讓利上。就在當今大部份的民主國家都紛紛譴責中國漠視人權，把維吾爾族關進「古拉格」(gulag) 集中營，這些國家不乏對中國有相當貿易依賴者、也有部份是中國推動「一帶一路」的受益者，也都有國內經濟缺乏動能的困擾，但它們至少能「有所為有所不為」，為了一個與自己國家利益毫無干係的弱勢民族，公然對中國嗆聲；最近的例子就是，上個月 14 個歐美國家的駐北京大使，在「斯德哥爾摩中國論壇」(Stockholm China Forum)，公開唾棄習匪近平的新疆暴行，表示「是可忍敦不可忍」。

可嘆，只有台灣的選民似乎患有「斯德哥爾摩症候群」(Stockholm Syndrome)，明知中國對台灣垂涎已久，文攻武嚇強求統一，不放棄血洗台灣人民，卻仍然藉著選票對「綁匪」表態輸誠，對霸凌者承歡獻媚，這樣的選舉究竟是民主實踐、還是民主之恥？

最後不得不提，民進黨慘敗後，自總統以降的黨內菁英口口聲聲：「尊重多數選民的決定」，好像這樣的敗選感言才符合民主風度，聽來真是刺耳。一方面，接受敗選不是尊重的問題，而是規則如此，願打服輸，容不得你不從；更重要的是，明明知道選民做出了「反民主」的決定，無奈地表達尊重有如對社會釋出錯誤的訊息，正確的做法是表達遺憾，並反省選民的民主素養為何低落、如何提升。

選舉勝負是出於民主還是民粹，只要問問投票的是自主選民、還是附庸選民？能獨立思考、還是人云亦云？像這次的公投十案，網路充斥「小抄」與「懶人包」，選民根本對選項沒有基本認識、更別說深入分析。

紅藍陣營的網軍人多勢眾、戰果輝煌，奇怪嗎？值得尊重嗎？民進黨執政以來，對推廣人民的民主教育、法治觀念有任何的規劃嗎？對主權意識、國家危機有做任何的提醒嗎？對強調台灣主體性的公民團體，有提供任何資源嗎？

如果都沒有，選舉一畚箕、民主一湯匙，怨不得別人。