台灣陪審團協會今天主張，淘汰不適任法官的機制應該採用民選法官制度，民選法官就是法官的進與退，都是透過人民選舉產生，可定期汰除不良法官。
台灣陪審團協會理事長張靜上午在立法院召開「買春、收賄；改革，革了誰？真改革-民選法官」記者會表示，2012 年以前沒有法官淘汰機制，僅靠著內部自律效果，2010 年發生高等法院法官集體收賄案，2012 年法官法實施後被寄予厚望的「法官評鑑制度」，實施至今效果不彰。
他說，英國初任法官是 47 歲，美國初任法官平均年齡 45 歲，台灣法官初任年齡平均 25 歲到 27 歲，與美英兩國相比整整差 20 年缺乏人生歷練，以美國的民選法官而言，法學院畢業後約 25、26 歲，考上律師後至少執業 10 年才有資格當法官。
台灣永社理事長、台灣陪審團協會創會會長鄭文龍舉例表示，前總統馬英九洩密案承審法官唐玥，引用院際調解權。不過，院際調解權是當兩個院彼此有爭論時，總統介入行使才有院際調解權，哪有法官自己跳出來創一個院際調解權。
院際調解權，根據憲法 44 條規定，「總統對於院與院間之爭執，除本憲法有規定者外，得召集有關各院院長會商解決之」。
他又說，法官蔡守訓過去審到扁案與馬案，一個國務機要費，一個特別費，同類型的案子，一個判無期徒刑(扁案)，一個判無罪(馬案)，這種有政治傾向的法官、打手法官判決乖謬，加上有些法官行為不當利用上班時間嫖妓、關說等等都是不適任法官。
鄭文龍表示，台灣應該考慮引進民選法官制度，透過法官評鑑制度搭配民選法官制度，才能解決壞法官或不適任法官的問題。
他說，美國 20 世紀初期就引進民選法官制度，因為美國發現法官要具獨立性，僅用彈劾制度仍無法解決，透過民選法官定期改選淘汰不適任法官，且實施百年來，發現民選法官更貼近民意，「法官權力來自人民，不會像現在有些法官眼睛長在頭頂上、高高在上」。 (中央社)
評論被關閉。