公平交易委員會在 2017 年 10 月 11 日，以高通透過不平等契約壟斷基頻晶片市場為由，史無前例地重罰 234 億元，引發全國譁然。但在經濟部、朝野立委、業界高度質疑下，公平會終在 2018 年 8 月 9 日與高通達成訴訟和解，將罰鍰降至 27.3 億元，換取高通未來 5 年在台投資 7 億美元。讓原本多輸的局面轉向多贏。
公平會面對經濟部不斷要求討論此案，公平會以獨立機關自居，也強調這是捍衛「公平交易法」的基本精神，產業發展並非公平會該關心的。然而，「公平法」第 1 條已開宗明義揭示「為維護交易秩序與消費者利益，確保自由與公平競爭，促進經濟之安定與繁榮，特制定本法。」公平交易的目的，還是要促進經濟之安定與繁榮。
台灣與韓國不同，聯發科更非三星。三星本身就是晶片設計與製造商，還擁有高市佔率的手機品牌，韓國當然有條件、基礎，為了保護三星而重罰高通。
然而，台灣的相關產業領域，都需要國外大廠的授權，國產晶片供應商龍頭聯發科則以中國市場為主，聯發科也與中國相關產業聯手發展相關科技。須知這些 5G 晶片與相關科技是未來物聯網時代的關鍵，若要進行監控，也是這些科技在扮演關鍵角色。公平會仿效韓國，為了聯發科而重罰高通，致高通憤而暫停與工研院的 5G 合作，最後反而是重罰台灣的整體產業環境，更可能導致中國欲主導的 5G 壟斷台灣的未來，影響台灣的國家安全。
圖片來源：中央社
公平會的豬隊友行徑，馬上引發各界質疑。民進黨立委管碧玲指出，高通願意提供等同其他國家的產業待遇，換取較低額的罰鍰，但公平會仍堅持不符比例原則的重罰，讓原本可達成罰鍰、降低市占率、合作研發三贏的局面，淪為只剩國庫收入而已。經濟部長沈榮津坦言，高通不只可能將訂單轉給其他代工廠，而原本已準備與高通合作，取得最強 5G 系統晶片的台灣業者，也會受到影響。
廣達董事長林百里強調，高通給予國內廠商很多支持，好不容易產生供應鏈關係，公平會搞出一個很不利的變數。電腦公會理事長、和碩董事長童子賢指出，每顆 IC 和每支手機裡，都有成千上百個智慧財產權需要遵守，就產業的角度而言，希望以和為貴，「才能夠你也贏、我也贏」。
包括魏杏芳、郭淑貞、洪財隆等公平會委員的不同意見書，更是徹底打臉公平會重罰的立論理由。包括公平會就裁處對我國行動通訊產業之利弊、對整體經濟利益之增減、對我國產業發展影響，都缺乏專業的分析；也無視各國產業結構之不同，只看到中、韓、美等國相繼重罰，似以此追隨「國際潮流」；並只給委員 1 個月的時間閱覽超過 40 箱的資料，未就此舉辦過聽證、公聽或座談會。顯見，重罰高通早是部分公平會委員先射箭、再畫靶的定論。
在進入訴訟程序後，高通展現高度誠意；公平會在遭受震撼教育後，主張重罰的張宏浩、顏廷棟兩位委員也相繼請辭，反讓和解派占上風。最終在高通提出與我國手機製造商重新協商授權條款、協商期間不能拒絕晶片供應、對我國廠商等同其他國家待遇、無歧視台灣晶片供應商、不簽署獨家交易的折讓約定、5 年內報告協商情形等 6 大承諾，並提出包括 5G 合作、新市場拓展、新創公司及大學合作、設立台灣營運及製造工程中心的 5 年期產業方案，在台投資 7 億美元。公平會與高通終於達成訴訟和解。
高通重罰風暴，凸顯公平會亟需具備產業實務經驗的委員，來面對高度專業且日新月異的研發規格、技術授權，避免又發生重創台灣利益的裁處，且損人又不利己的狀況。
政府能在事後亡羊補牢，化危機為轉機，把看得到、未必能落袋的罰鍰，轉為實質的在台投資，充分展現負責到底的執政責任；也顯示任何部會在做出重大決策前，切忌一意孤行，行政院更有適時介入的義務，該踩煞車就不容遲疑。
至於公平會與高通和解，究竟傷害到誰的利益？端視台灣最親中的媒體對此逆轉案忿忿不平，答案顯然易判！
評論被關閉。