雖然聯合國訂定的「國際人權日」是 12 月 10 日，還早，但這一週應該算是尖尾個人的「人權週」，怎麽說呢？首先，週一和週五與另一位委員一起辦了兩場諮詢會議，邀請到一位前大法官、一位人權律師、兩位法學教授，對我們詳細分析〈刑法〉第 135 條「妨害公務罪」的適用要件與範圍，特別是在處理群眾抗爭活動時，唯一擁有制式武力的警察，卻動輙祭出這一個法條來箝制手無寸鐵的人民，打壓「公民不服從」的基本人權，實在不符合比例原則。他們也提到一些民主先進國家，逐漸體認到「言論與結社自由」對人權保障之不足，已經開始提出「抗議自由」的觀念，強調人民對公權力有非暴力的抵抗權。尖尾細細聆聽，受益匪淺。
芋傳媒攝
這一次諮詢的主題事件發生在 5 多前，蔡丁貴教授所領導的「公投護台灣聯盟」發動群眾靜坐包圍立法院 ，要求立委諸公投票贊成「廢核四」。那時在場外負責指揮的該聯盟前執行長，中午見到警方有意打開拒馬「活口」放立院員工進出之際，企圖以機車大鎖鎖住拒馬鐵條，雖當場被拖開銬離現場，也未能完成為拒馬上鎖的動作，事後卻被扣上「妨害公務」的罪名，起訴並判罰拘役確定。這件陳情案曾讓尖尾一度懷疑自己「老年痴呆」進入末期，因為妨害公務的構成要件是對公務人員施加「強暴脅迫」才該當，但這位執行長只是想為拒馬上鎖、對鐵條施力，警方呈庭的勘驗光碟足以証明他從頭到尾都沒去碰觸任何警員，難道他一時衝動想去「強暴」拒馬、「脅迫」鐵條？他是「鋼鐵人」嗎？後來秘書幫我向監察院圖書室借來一本褚劍鴻法官的《刑法分則釋論》，指出「強暴」可以直接對人、也可以間接對物，但即使是間接對物施加暴力，也必須有侵害到公務員身體的後果才算。這讓尖尾稍解疑惑。
不過無論從寬或從嚴解釋，直接或間接施暴，四位學者專家都認為這個法條含糊籠統、不合時宜，容易成為公權侵害人權的藉口。有類似法條的德國或其他歐陸國家早已做了修訂，予以嚴格限縮，只有「中華民國」政府不求進步，還拿來當「萬用工具」，警方移送用它、檢方起訴用它、法院判罪也用它。那位大法官說得好，「妨害公務罪」所反映的就是「人民必須服從政府」的威權心態，與「人民是頭家」的民主意涵與人權概念，正好背道而馳。
週一與週五好好上了兩堂人權課之外，週三則是從《紐約時報》的「歷史上的今天」，憶起美國人權運動史上最經典的一篇演講 ─ 金恩牧師（Rev. King, Jr.）的《我有一個夢》。他在華盛頓的林肯紀念堂對著二十五萬遊行群眾做這篇結尾的演說，時間是 1963 年 8 月 28 日，離現在已經 56 年，不過絲毫沒有失去它的震憾力。就如同當年在現場報導的《紐約時報》記者所記載，這篇演講「既優美又感傷」（melodious and melancholy），沒有煽動性的激情語句，只有娓娓訴諸公正善良的人類天性，促請同胞們誠實面對族群不平等的現實、重新反省林肯總統頒佈的「解放黑奴宣言」、憲法「人生而平等」的立國精神、以及美國二百年來吸引移民共同構築的「美國夢」。
這篇演說讓美國社會殘存的「白人至上主義」，從此不敢再囂張。
許多評論者認為《我有一個夢》動人之處，在於全文重覆這句話 8 次之多，其中最膾炙人口的當屬以下這兩段：
我有一個夢，有朝一日我的四個小孩所居住的國度裡，不是按照他們的膚色來論斷他們，而是依照他們內在的品格來論斷。
我還有一個夢，有朝一日這個國家會屹立不搖、並且堅持一個信念：「人生而平等，乃是不証自明的真理。」
轉過頭看動蕩飄搖中的香港，令人不勝唏噓：平平是大國崛起，美國建國只不過 250 年左右，靠著歷代領導者的人文素養與民主胸襟，不僅成為經濟上與軍事上的強國，同時靠著不斷的自我調整與愓勵，逐步成為人權上的大國；中國號稱五千年文明古國，卻始終脫離不了封建專制思想，一直到上個世紀末，才靠著汲取資本主義最劣質的成份，成為經濟暴發戶，但陋習難改，一方面固然建立起軍事霸權，另一方面卻萎縮成為人權上的侏儒，為了「千秋萬世大一統」帝王夢的實現，不惜將全中國唯一還能呼吸到自由空氣的香港，也扼殺窒息。想到這裡，對那些沈迷在「中國至上主義」的五色（紅藍黃橘白）台灣人，不禁痛恨起來。
捫心自問：你們對得起香港人嗎？
引用連結：
評論被關閉。