再過十天就是美國大選投票日。我觀察美國總統選舉四十年，這是讓我最無感的一次。儘管如此，我還是有一些觀察跟大家分享。
2024大選讓我無感的原因，就是兩黨的初選機制完全失靈。政黨初選的目的是透過黨內競爭，讓最強的人代表政黨出馬競選。
這次民主黨沒有初選，因為拜登要競選連任。儘管老態畢露，拜登對連任仍然勢在必得。因為拜登沒有鬆口，民主黨沒人出來挑戰。
共和黨的初選則只是過場，而且還提早結束。共和黨的建制派不樂見狂人川普再度出馬，卻無法壓制基層民意對川普的支持。
在這場「老人」與「狂人」的選戰，我看不到美好的願景，最多是兩害取其輕，因此興趣缺缺。即便拜登宣布退選，我還是提不起興趣，因為賀錦麗沒經過初選的淬煉。
我居住的華盛頓州是民主黨的鐵票區，絲毫沒有總統大選的氣氛，選情甚至比四年前更冷。 對選舉結果的預測，我只能依靠民調。
昨天紐約時報公布選前的最後民調，賀錦麗與川普打成平手，難分難解。在表明會投票的選民當中，兩人各獲得48%的支持。（附圖一）
在其他媒體的民調，賀錦麗與川普互有領先，差距從1%到3%。賀錦麗在四個民調領先，川普則在兩個民調領先。（附圖二）
在關鍵的七個搖擺州，拜登未退選之前，川普全部領先，而且相當穩定。賀錦麗登場後，有六州翻盤。唯一沒翻盤的是喬治亞州，但川普的領先也縮小了。（附圖三）
最新的民調顯示賀錦麗在四個州領先，但領先的幅度都小於1%。川普在其他三州領先，最大的領先幅度也不過2%。
除了民調之外，另一個評估雙方選情的指標就是選舉捐款。附圖四也截自紐約時報，是候選人向聯邦選舉委員會申報的募款金額。
賀錦麗投入選戰後，募款金額垂直上升，遙遙領先川普的選舉募款。最新的數字顯示，賀錦麗可動用的選舉經費比出普多出70%，將近七億美金。
如果民調數字準確，賀錦麗應該會小勝川普，雙方的選舉人票分別是276與262。問題是，七個搖擺州的民調差距都在誤差範圍內。（附圖五）
反過來，川普也可能橫掃七個搖擺州，選舉人票衝到312，勝過賀錦麗的226。若川普領先較少的北卡翻盤，賀錦麗的選舉人票可到292，川普跌到246。
根據我的觀察，川普與賀錦麗都有敗選的罩門。我先從川普分析：
一、四年前，川普有現任優勢，但仍然敗選。經過四年，川普成為挑戰者，資源更少，選局也更艱困。
二、川普也老了四歲，思路與言詞都遲鈍許多。在拜登未退選前，選民不在乎川普的年老。對手換成年輕二十歲的賀錦麗，川普就顯得老邁。
三、卸任後的川普真的是官司纏身，最嚴重的案件是煽動國會暴動。共和黨建制派對此案耿耿於懷，不少人倒戈支持賀錦麗。
反過來說，賀錦麗敗選的罩門也不少：
一、賀錦麗倉促上場，沒有經過初選的淬煉，許多選民對她沒印象，甚至無感。這對中間選民的爭取非常不利。
二、賀錦麗的種族是一個隱藏的障礙。雖然美國是個講究平權的社會，不少選民仍有種族偏見。走進投票亭後，他們種族歧視會表露無疑。
三、那歐巴馬怎能連任兩屆呢？因為他是男性，但賀錦麗是女性。雖說美國社會講究男女平等，許多選民仍有性別歧視。希拉蕊的競選聲勢好，但最後仍輸在選民的性別偏見。
川普與賀錦麗的敗選罩門都不少，而且不易透過選舉操作克服。究竟最後鹿死誰手，我承認無從判斷。
很多人可能會問，誰當選對台灣比較有利？
就美國的外交政策而言，我認為沒差，因為美台的戰略利益一致。不管川普或賀錦麗當選，對台政策不會重大差異。雖然政策差異不大，但民主黨與共和黨的手段會不同。
川普的外交手段較激烈，言詞也會更辛辣，比較符合台灣人的胃口。因為具有自我為中心的性格，川普的協調能力較差，外交政策不會得到盟邦的全力支持。
賀錦麗會是傳統的民主黨總統，決策瞻前顧後，不會口出狂言，對台灣人而言可能太溫和。這樣的風格較能被盟邦接受，有助於在外交上打群架。
如果川普當選，美國對台灣的支持會更直接，但呼應的盟邦會較少。如果賀錦麗當選，對台灣的支持會較迂回，但參與的盟邦會更多。
至於何者對台灣比較有利，我認為差異不大。
美國大選的竅門多，不可能三言兩語講清楚。這篇貼文只能從大角度分析。精準的預測需要更多細節的討論。
若要我預測，我研判賀錦麗的勝算高於川普，但只會小勝。我的研判基礎是雙方選舉募款的差距，選後我再分享。
後註：附圖皆取材自紐約時報
原文出自翁達瑞臉書，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。