無可諱言，票票嚴重不等值與身為中央民代卻地域性太濃烈，是區域立委最為人詬病之處；共同的解決之道，就是選區的重新劃分。當然，再搭配區域、不分區與原住民立委名額的適度減少，相對增加立委的代表性，就可以形成完美的國會第一步改革！
以美國為例：同樣的中央級民意代表，人口台灣十四倍多的美國，其聯邦眾議院共計四三五席（另外有五個島嶼地區與華盛頓特區各有一名無投票權的眾議院代表），每個席位約代表七十一萬人，最大與最小選區之選舉人數約為二比一。
反觀台灣，區域立委劃分成七十三選區，每個席位代表不到卅一點三萬人，代表性是脆弱的！最大新北市第一選區與最小連江縣選區之選舉人數，約為卅八比一，票票不等值是誇張嚴重的！
所以，如果同意立委背後代表的人數愈多愈有民意的底氣，又要避免寡頭壟斷，上上策是立委人數減半，由現行一一三席減為五十七席──其中，區域立委人數由七十三減為卅八（每個席次約代表六十萬人）；為尊重為數約五十九萬的原住民，立委給予二席保障名額；本來用意是留給弱勢族群、團體與專業人士，結果卻難免淪為政治酬庸的不分區，由現行卅四人減為十七人。
退一步講，即使立委總量要維持現有的一一三席，為矯正嚴重的票票不等值現狀，也讓立委有更具跳脫地域的代表性（立委不是地方民代而是中央民代，立委的職責有哪裡寫包含地方服務的？），選區的重新劃分（且由小選區改為大選區將選區數減少）是必要的！
因為，台灣的範圍就這麼丁點大，鄰近縣市大咖政治人物的一舉一動大家也都耳聞能詳，資訊的傳遞流通也普遍順暢無阻，各地投開票作業都能一氣呵成，在這樣的客觀環境因素下，區域立委最大與最小選區之選舉人數，務必朝不超過二比一的目標規劃！如此一來，票票嚴重不等值的情況可以有效改善！
再者，藉由小選區改為大選區，可稍稍避免立委小鼻子、小眼睛化，淪為靠綁架人情或靠特殊地緣族群關係的地方型政客之囊中物，讓勝出者能更具中央民代應有的視野、格局與高度！
（作者是新竹教育大學退休副教授）
評論被關閉。