台灣的教育最需要的，是邏輯推演辯證與批判性的思考

我們做研究的人，通常會看一個說法是否具有其代表性，再來評估特定說法的參考價值。

民主時代每個人都有大聲主張自己立場的權利，透過資訊傳播的方便，也更加大了個別個人主張被聽見的機會。

不過，一位北一女老師對於教育的特定言論，為甚麼值得大書特書而且被大量報導，搞到教育部還要發文說明，我蠻疑惑的。

以個案研究來說，該個案是否具有其指標或代表性？

以質性研究來說，如何的研究背景和問題定義，足供我們評估這單一的觀點參考價值？

以量性研究來看，單一意見的篩選條件為何？是否足以代表一定數量族群及背景者的意見？或是有個案篩選落差？

我真的認為，台灣的教育最需要的，是邏輯推演辯證與批判性的思考；這才是長期做學問的根本、媒體識讀的基礎、民主與國家進步的關鍵。

我最大的疑惑是 : 為什麼我們一定要聽歐桂枝的意見和認識顧炎武啊？

原文出自林靜儀醫師 溫柔堅定新中二臉書，芋傳媒經授權轉載。