學者論述切忌瞎子摸象

邱顯智抹黑林志潔抄襲學生論文，引發學界朋友加入討論，話題集中在教授能否成為指導學生的共同作者。

加入討論之前，我要先澄清一件事：

我就讀商學院的博士班，入學前沒有指導教授。雖然我拿了全額獎學金，但錢來自學院經費，不是任何教授的研究經費。

修完兩年的基礎課程之前，我不屬於任何教授。通過博士資格考之後，我才尋找論文指導教授。商學院的博士班架構與理工學院有很大的不同。

理工學院的博士生屬教授的實驗室，獎學金來自教授的研究經費，做的實驗屬於教授的研究計畫，論文必須與教授共同發表。

商學院的博士生則是自己尋找論文題目，但必須通過研究計畫的口試。雖然教授參與指導，但研究成果歸屬博士生，不需與指導教授共同發表。

儘管如此，絕大多數的商學院博士生與指導教授共同發表論文，因為期刊發表有許多陷阱，指導教授的經驗彌足珍貴，而且常有畫龍點睛的效果。

就商學院的學術訓練而言，完成博士論文只是「中點」，而非「終點」。商學博士必須累積足夠的期刊發表經驗，學術訓練才算完整。

以我為例，我的博士論文產生了四篇期刊論文。一開始，指導教授也是共同作者，但在第一篇期刊論文的修改階段，指導教授與我有嚴重的意見衝突。

指導教授與我都堅持己見。最後指導教授給我兩個選擇：照他的意見修改，否則把他的名字拿掉。我選擇把他的名字拿掉。

後續的兩篇期刊論文，我直接用單一作者投稿。沒有教授參與，加上缺乏投稿經驗，我付出慘重的代價。這兩篇期刊論文獲得刊登時，距離我取得博士學位已經超過十三年。

還好我的論文題目新，用的又是專屬的實證資料，沒有出版時間的壓力，否則十三年前的研究根本沒有發表價值。我的第四篇期刊論文三年前才發表，距離取得博士學位已經二十四年。

回到林志潔的爭議。我檢視了爭議細節，斷言這是邱顯智的烏龍爆料。邱顯智不熟悉學界行規，對期刊發表所知不多，加上見獵心喜，最後落得灰頭土臉。

至於後續的學者討論，有多位用自身的經驗論斷是非對錯，犯了瞎子摸象的毛病，未考慮所有學界行規都有例外的現實。