今天新聞，有一群大學生，事前沒預約，30人臨時進入熱炒店，把白飯吃光，還嫌沒吃飽，嫌店家準備不周，在網路上給店家負評。
這也就算了，事後學生代表還煞有其事寫了一篇聲明，鉅細靡遺算出每人點了什麼，平均吃了多少碗飯，平均付了多少錢，該店家反應如何不佳。
此事公開到網路上後，這群大學生的荒唐行徑，才受到了其它人的譴責。
這雖然只是個網路燃燒的小軼聞，但卻讓我們預見了一些政治問題。
這年紀的大學生，並沒有社會經驗，尤其對「成本概念」掌握最為薄弱，他們認為，他付了錢，當然就該在他指定的時間內，吃到足夠的飯、菜。
然而，對店家而言，30個人次的客人，他分成整晚3小時的營業時間，自然可以好好消化，準時上菜、甚至也來得及再煮幾鍋飯。
但若原本可以在3小時消化的人次，他要在幾分鐘內處理，自然會當機。
每個問題，要生出解方，解方要有執行者。
大學生年紀的人，看得到問題，但他們並不清楚在現實中，該怎麼著手執行這些問題。
就算他能照理論與模型在腦中跑完，他也欠缺經驗，得知實際上運作，會出現的各種理論沒設想到的突發狀況。
20幾歲的人，看得到問題，所以總是不滿。
40幾歲的人，知道執行解方會遇到的現實狀況。
這兩個年紀的族群，投票行為上的差異，在現在台灣的狀態，也頗為明顯了。
但，投票，比起在網路上給店家負評，還要來得更「不可逆」。
投給了那個很會嘴砲問題的人，除了一時很爽以外，沒有解決任何問題。
也不會解決任何提出問題的人。
那一票，會投給鼓動同學們都去網路上留負評的帶頭同學。
那個人並不會因此而在3分鐘內煮出30人份的白米飯出來。
然後呢？
大家就會panic，然後那個嘴砲人，會在一旁笑得很爽，一副事不關己的樣子。
希望這群大學生學到了教訓，就不需要在更嚴重的事情上，犯下後果更無法逆轉的錯誤了。
原文出自張之豪臉書，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。