「地方」選舉，各地民情不同，族群結構不同，候選人的品質也不同，要作整體分析並下綜合結論並不容易。這次九合一選舉後，較常見的成敗論述有兩點：民進黨失敗因為選民「討厭民進黨」，和民進黨養網軍攻擊不同意見者。有這種看法的不只是國民黨，也有民進黨的異類呼應，值得探討。
討厭民進黨的「氛圍」，並未見新近政黨好感度民調，但在選前便有國民黨在炮製的蛛絲馬跡。國民黨指控民進黨執政傲慢，而沒謀到一官半職的民進黨人也跟著罵執政傲慢，國民黨和紅媒奸計得逞，把討厭民進黨套上民進黨的脖子。
年輕族群具反叛精神，對當權者的不滿、敵視，反抗，比中年以上年齡層強，國民黨當權，他們也討厭國民黨；現在一代的新人類，面對新執政者，想到自己要的物質生活不如意，聽到傳媒、名嘴罵民進黨執政傲慢，群組也跟著叫罵，很容易隨之起舞，信以為真。
中年的台灣人，一部份因受國民黨長期洗腦，或語文受到限制，沒有獨立思考的習慣，常常是「新聞有在報」，就當真實，人云亦云。有一部份是早被拉入國民黨，混個鄰長里長也成地方長老，什麼事似懂非懂，也成意見領袖，由他們在民間罵民進黨，很容易擴散。
討厭民進黨的耳語，也有台灣人的自卑心理。國民黨的外省籍政治人物，講流利「母語」，他們黑暗政商、家族關係較少為人所知，高深難測；名嘴多屬外省籍，口條順，罵人大膽粗野，一般台灣人未必聽懂，只有「敬拜」。但民進黨以本土人物為主，關係及作為，並無秘密，彼此看不順眼，就敢罵。
以台北市為例，論個人條件、歷練及對台灣的貢獻，陳時中比蔣萬安優太多，但他不但被國民黨外省籍黨棍污衊為「謀財害命」，還被「柯眼紅」痛罵抗疫失敗，被民進黨的「前」字輩批「傲慢」。國民黨外省人和投效國民黨的台灣人，「團結」選姓蔣的當市長，這才是國民黨外省人的偏見與傲慢。
國民黨辯不過人的C咖罵蘇貞昌傲慢，連所謂台獨教父也罵蘇貞昌傲慢，這是很奇怪的觀念。民主政治的基本理論就是制衡，社會有互相約制的勢力存在，彼此約制，在野制衡執政黨，執政黨為政策辯護，理所當然。英國首相，美國部長在國會禮尚往來，受無禮對待，強力反擊是常例，不是什麼鴨霸。
傲慢或果斷，討厭或喜歡，都是主觀的情緒反應，容易受「關係」影響，國民黨和中共對台灣統戰全力搞「同學會」，無孔不入帶風向。新資訊媒體信息意見傳播自由水迅速，但最大問題是缺乏專業倫理和誠信原則，評論不是根據事實，而是自己編造謊言，再加評論謾罵，無良政客政黨便混水摸魚。
面對在野黨、境外敵對勢力的造謠顛覆，執政黨只有選擇「不抵抗」，溫吞挨打，或為政府施政辯護，成立網軍對付。只要是以事實為根據辯論，有網軍並非罪過，旗幟鮮明據實承斥謠言更非傲慢。
有些自命清高的民進黨人士，把網軍當敗選原因，他們為什麼沒有想到國民黨更是以網軍造謠，而他們自己罵民進黨所浪得的虛名，也有國民黨側翼的操作。
把「養網軍」當戰犯，那是找錯對象，網軍不是罪過，造謠才是損害社會，阻礙民主進步的罪人。
本文作者為沈潔。
評論被關閉。