《李妍慧專欄》路還很長：刪Q案後的民主啟示

昨天，我心情非常沈重，因為台中二選區選民以七萬多票，讓公督盟兩度評鑑優質委員、抗中保台戰將陳柏惟黯然罷免。作為民主國家的一員，對於既存制度的這個結果只能尊重，但面對這一場荒謬動員的罷免案，我也有很多話想說。

2016 年，罷免門檻下修到選區基數 25%，只要同意票票大過不同意票，罷免案就會成功。然而，超過十萬票選出來的 3Q 委員，只需要七萬多票就可以罷免，這個制度設計，是否更加凸顯少數否決的荒謬性？ 只要動員足夠的支持罷免方就能夠得勝，使得罷免制度 在台灣變成了不折不扣的負向投票，也就是說，專門投給不喜歡的人 的選舉，仇恨動員成為主戰場，相當不利形塑良好的溝通與討論風氣。

陳柏惟被罷免一事，台中海線的顏家著力極深。先撇開顏寬恒與顏清標父子檔背後所代表的黑金結構，從國會問政表現來看，2020 挑戰連任失利的顏寬恒也是以僅有兩成上下的出席率，被出席率百分之百的陳柏惟輾壓；更不用提顏寬恒鮮少參與法案連署，多次被公督盟評論為「待觀察」委員，一個沒什麼在問政的角頭之子，很可能在陳柏惟被罷免之後，轉身又回到國會殿堂，荒謬至極。

然而，我們應該如何改善這個問題？選罷法修法五年後，是不是應該重啟憲政時刻， 讓台灣選戰更合理？前一陣子有學者提出建設性罷免，也就是說，在罷免選戰進行時，同時討論繼位者的人選，讓參與民眾有一個明確的考量基準，檢視現任者跟擬繼任者的優劣，也降低補選的成本。

不過這一切修法細節，仍需要回到朝野共識上討論，更重要的是，無論哪一種罷免，都不應該是仇恨與黑金制度的謀和，現在的選罷法正因為寬鬆門檻，成為政黨發動負面選戰的工具。

2016 年的修法，不僅提案門檻從選區人口 2% 降為 1％，連署門檻也從選區 13% 降為10%，更不用提投票成立門檻從雙 50（出席同意均過半），降為 25%同意票大過不同意者，現在要啟動罷免，已經比過去民主化二十多年來的任何時刻都要來得容易。

這幾天有很多人提出調高罷免門檻到 30%甚至 35%出席率的案例，我認為仍是數字調動，不脱以制度防禦罷免的邏輯。妍慧面對罷免門檻一事，認同部分學者觀點，也就是「連署門檻過低」，以致於少數人可以快速推動罷免投票成案，加上隨即介入的派系與政黨勢力（例如本次選舉中的國民黨與台中紅黑兩大派系），成為缺乏公民溝通、缺乏明確罷免理由、缺乏合理討論繼位者的三缺報復性罷免。

因此，未來如何調整罷免成案期的相關規範，例如公聽會、增加政策辯論會密度、放寬被罷免方的募款限制，都將會是討論的重點，值得我們繼續關注。

最後，在歷經了數週的罷免騷擾之後，我要再度為國會戰將陳柏惟委員致上最高敬意。「我們沒有輸，剩下七天繼續認真做」是 3Q 委員肩負台灣民主的道德展現；而出席率100%，無役不與的國會問政紀錄，已經為台灣政治人物設下典範。我相信陳委員沉澱之後仍然大有可為，台灣需要更多有 guts 的人與民眾一同為抗中保台、民主深化的道路打拼。