長榮集團創辦人張榮發大房兒子張國政主張，張榮發基金會兩度被教育部要求改選董事卻未遵期辦理，第 11 屆董事長鍾德美等 14 人的董事委任關係不存在，但北院昨天判張國政敗訴。
台北地方法院今天提供的新聞資料指出，張國政以張榮發基金會捐助人身分提出訴訟，主張基金會第 11 屆董事任期於2018 年 12 月 17 日即屆滿，但遲未完成董事改選。
張國政主張，教育部 2019 年9月 17 日函令基金會4個月內完成改選，又於 2020 年2月5日發函要求限期改選，基金會仍未遵期辦理，依財團法人法規定，董事長鍾德美等 14 人的董事職務，已於收受函文起算1個月期滿的翌工作日即 2020 年3月9日當然解任。
張國政認為，鍾德美等人已侵害他身為捐助人監督財團組織、管理方法、變更組織等權利，訴請張榮發基金會與鍾德美等 14 人間董事暨董事長委任關係自 2020 年3 月9日起不存在。
張榮發基金會與鍾德美等人主張，張國政既然認為教育部函文為行政處分，卻未對教育部提起訴願或行政訴訟，提起本件訴訟顯然刻意阻撓基金會董事的正常改選。
張榮發基金會與鍾德美等人另主張，教育部已表示函文屬行政指導，並非依財團法人法第 40 條第3項中「主管機關得依職權命其限期改選；屆期仍不改選者，自期限屆滿時，當然解任。」規定所做的限期改選行政處分，自然沒有當然解任的情事。
承審法官認為，教育部 2019 年9月 17 日的函文是以勸告、建議的方式敦促基金會改選，並重申若遲不改選，教育部將聲請法院選任臨時董事，應屬行政指導，也與財團法人法第 40 條第3項無關；教育部 2020 年2月5日的函文同屬行政指導性質，無涉財團法人法第 40 條第3項規定，認為張國政主張無理由，判張國政敗訴。可上訴。
（新聞資料來源 : 中央社）
評論被關閉。