柯市府高層流出錄音檔案，透露出林洲民還在擔任都更局長期間，市府眾多高層開會想對林施壓，放寬審查大巨蛋都審的條件，相信讀者記憶不遠，柯在首次選上市長後，屢屢以「公開透明」做標榜，也有改組北市府透明公開委員會、I vote 決定局處首長、廉政公約、大巨蛋案資訊專頁等作法。不過喬蛋密會曝光，帶來的啟示是，從行政措施自願出發的透明公開，終究只能是公關包裝，因為公開的範圍、程度還是有很大人為因素成分，行政首長不會公開不利其施政與政治目標的資訊，真的能靠得住的資訊公開，還是得靠權力制衡間的互動，也就是制度上強制。柯市府 過去公開透明 如今密會喬蛋
柯過去推動多項透明公開措施，與如今在議會的要求、且錄音已經釋出的情況下，才勉強同意公開會議紀錄、專案報告，還指責市議員帶風向，形成鮮明對比。從同樣巨蛋案的發展來看，柯第一任上任就成立透明公開委員會，有藍綠平衡、具社會公信力的外部委員，查案的節奏和要求難由市府一手遮天；現在雖然仍設此委員會，但委員的知名度、公信力未必如前，甚至市府行政官員自行密商，不透明不公開的想要降低在都審關卡的標準。
說實話，巨蛋確實不容易處理。雖然有馬政府時期曾密會喬合約的弊端，但如此大型公共建設的法律關係很複雜，有招標階段的行政處分、得標後行政契約、環境影響評估、都市計畫變更等，並不是找到一、兩個瑕疵，法律上就可以全盤推翻重來。柯第一任將此當政見，上任後當然要有所作為，為了法律上的硬仗，柯市府祭出了透明公開的大旗，檢視巨蛋案過去通過的程序，也以透明公開做標準，要求市府往後如此處理。
但是，公開招標的法制程序本來就有要求資訊公開，馬市府私下派員與遠雄協商，也可以說成是簽約事先準備的行政程序，不在公開的範圍，但市府廉政會調查、移送後，當時談判的財政局長李述德卻遭起訴。也就是說，第一任的柯市府所做的透明公開，是高於法律的自我標榜、要求。
然而，台北市議員簡舒培拿出錄音檔，再經媒體完整透漏後，市民才知道 1129 府內有一次會商，多個市府高層與不贊同放寬標準的前都更局長林洲民，想要在府內達成降低審議標準的共識，再去與遠雄溝通從新送件。嚴格來說市府，這屬市府內部溝通，在法律的資訊公開標準下，或許沒有問題，但與之前追查前朝是否有弊端的態度比較，就形成鮮明差異。
是否出於政治考量，柯市府評估不容易在法律戰上戰勝遠雄，而取得政績，這外界不得而知，但柯市府改變標準，想要藉由與遠雄妥協、放寬殺出戰場，則非常明顯。
行政首長自願提高標準 不如議會擇要監督
柯市府自己宣稱用透明公開當作最好的保護傘，但錄音曝光後，本不願配合，還藉這不是市府正式會議，這種形式上的理由拒絕，被市議會要求專案報告後，還頗有微詞，怨言被綁在市議會。這對比之前前北農總經理吳音寧不願入議會備詢，柯雖沒有直接下令，也三番兩次暗示、明示應接受監督，雙重標準不言而喻。可見，像是柯文哲這樣擁抱新世代、新媒體的政治人物，當然不反對用透明公開的標籤宣傳、標榜自己，但卻敵不過現實利益或政治的考量，行政首長自己說的公開透明，是靠不住的。
議會代表人民監督行政，是傳統的民主政治一環，雖然是舊道理，但也是硬道理。
市議會要求曝光的去年 1129 會議，其實找不到一個一致的標準，去要求類似的文件市政府都要公開，否則可能市府一級的局處首長吃飯時談到公事，也要公開紀錄，這當然是不實際的，對市民監督市政也沒有幫助。藉由市議會與市政府對抗的民主監督，議員為了爭取市民認同，查證爆料並且藉以質詢、調查市府，比起行政首長的形象工程，才是真正有監督意義的透明公開。
評論被關閉。