（芋傳媒記者賴品瑀報導）立院 17 日展開臨時會，公民投票法的修法獲列為第一個優先討論的議案並展開協商，目前民進黨不分區立委蔣絜安的版本已逕付二讀，主要的更動是要將公投日與大選日脫鉤，審議時間拉長、政府機關要表態意見等，雖然門檻沒有調整，但上午立法院引發各界發表意見。
前副總統呂秀蓮與安定力量孫繼正、國民黨立委江啟臣、「以核養綠」公投領銜提案人黃士修坐在一起，痛批「修惡」，不滿草案要將公投與大選脫勾，抨擊是要沒收人民的公投權，也將影響他們正在推動的公投案。但環保團體、人權團體著眼去年 1124 公投綁大選造成許多亂象，支持修法更建議慎重處理，加強機關審議與公民討論，以免公投在無理性討論的狀況下，淪為以小抄決勝負。
先前草案提出，連署要附上身份證影本，引發各方反彈，16 日晚間，民進黨總召柯建銘已經定調將刪去此條。但是否脫勾大選，仍有許多爭議。另將與大選脫勾，將訂為2年一次，在 8 月底的最後一個星期六舉辦。
「為什麼不可以公投綁大選？」呂秀蓮質疑若不是選舉，怎麼會有這麼多人去投公投，至於去年大選公投案暴增是因為為門檻下降才暴增。若把公投與大選脫勾，不在同一天舉辦，恐怕難已達成同意票達 1/4 以上約 495 萬票的門檻，擺明就是要沒收人民的公投權，這是打著民主反民主。下午在立委陳曼麗舉辦的公投法公聽會上，除了呂秀蓮，許多發動公投的團體大致都擔憂，若不綁大選，公投案根本無法達到門檻，除非再下修門檻，不然他們不支持與大選脫勾。
芋傳媒記者賴品瑀攝。
台灣人權促進會秘書長邱伊翎表示，呂秀蓮、安定力量他們主張公投法不須要修法，但人權團體與環團認為必須修法。邱伊翎強調，修法重點不是綁不綁大選，而是需要搭配真正有效的公民審議，避免讓公投成為特定人士團體或政客的工具。對於安定力量主張若公投與大選脫鉤就必須拿掉門檻，邱伊翎擔憂此舉將使未來的政策都淪少數人決定。
地球公民基金會副執行長蔡中岳表示，去年公投假訊息滿天飛，最後甚至依靠小抄來投票的過程，顯然不是好的直接民主機制。蔡中岳批，目前大力反對修法者，根本只是混亂公投機制下的既得利益者，只管自己得利，想要再一次玩弄民主，糟蹋台灣的自由。
蔡中岳表示，去年公投的各種亂象告訴我們，如果好的審議機制，一般人並無法在公投過程中有好好公開討論思辯的機會，甚至可能也還搞不清楚公投後的效力問題。去年「以核養綠」成案一個月就公投，沒有妥善討論，且有許多謠言介入其中。
蔡中岳建議，公共審議機制必須將相關爭點的進行盤點，由政府相關部會需要有積極提供資訊的功能爭點相關資料的提供，資訊必須匯集在同一個平台當中 ，並提供事實查核機制。提案方、政府部門、立院黨團所提供之相關資料或意見，以及各方提供的補充資訊或反駁資訊，需進行彙整與宣傳。電視辯論場數可針對不同爭點、面向來決定，從梳理問題、促進民眾知情參與的角度，設計一系列的深入討論。審議機制的推動不只是在於讓社會進行公共對話，也能讓行政機關理解問題如何詮釋與建構，並且進一步預備因應公投通過與否的相關政策調整。
安定力量在立院外高舉「直接民主大於間接民主」標語，人權公約施行監督聯盟召集人黃嵩立表示，直接民主也不能違憲，例如民主共和國原則、保障人民基本人權原則、權力分立與制衡之原則、正當程序原則。若公投案旨在剝奪少數人或特定群體之生命、身體、財產安全或基本權之提案，就是違背「少數權益尊重原則」。
因此黃嵩立建議，第一階段連署人數達提案門檻後，就應該就是否有違憲等不得作為公投提案，進行聽證會等審議，他更建議改長主管機關的審議期限，由現行的 30 日延長至 4 個月內，提案人之補正期限延長至2個月。必要時主管機關得駁回提案，或送請法院裁定，請也因此需要更嚴謹的司法救濟程序。
「民主並不只是個人偏好的加總。」黃嵩立強調，若是歧視、霸凌他人、若是少數人和弱勢者不利、若是據此偏好形成的政策政府無法負責，這樣的偏好並不能作為公投內容。再者，面臨假訊息攻擊、同溫層的心態，都可能導致民眾不能開放心胸進行審議，容易受政治操作影響，這都是直接民主在現今的資訊科技時代的一種風險。
因此黃嵩立主張，第一階段連署後，應該要由中選會進行更嚴謹的審查，且成案之後的公共討論，也要再延長時間。目前草案版本傾向於從現行的 28 天延長到 90 天，但他們建議要再拉長到 6 至 12 個月。且行政與立法機關都應提出更清楚分析公投效果供民眾討論。
台灣人權促進會執行委員涂予尹表示，除了審議問題，現行公投制度在宣傳及獻金等議題上，也呈現「規範不足」的狀況，也應該修法改善。涂予尹建議，獻金與宣傳預算應該訂出上限，否則財力不足的弱勢群體將面臨劣勢。
綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣則指出，雖然草案中連署必須附上身份證影本已經取消，但之前民進黨提出這條是為了處理上次公投層出不窮的抄寫、死人連署問題，這還是需要設法解決，今次擁核團體更使出空白授權的招式，但中選會卻無力阻擋。
崔愫欣表示，如果要身份證影本，可能加重沒有資源的弱勢團體蒐集連署的困難，只有花得起大錢的財團、團體或政黨玩得起。且可能會導致有心人士趁機利用連署蒐集民眾個資，讓有資源的團體手握數十萬身分證影本，甚至買賣或與友好團體交換人頭資料，這樣恐怕反而更難以剔除違法連署。
評論被關閉。