政大法學院今天舉行座談會，討論兩岸條例修法因應簽署政治性協議。與會學者認為，兩岸政治協議應有所監督，但政治議題定義宜釐清，建議可以比照條約締結法。
行政院會 3 月 28 日通過兩岸人民關係條例修正草案，明定兩岸協商簽署政治協議應經國會雙審議及人民公投，高門檻程序比照修憲；且主權國家地位與自由民主憲政秩序，不得作為協議項目。
陸委會 11 日委託國立政治大學法學院第二度舉辦「兩岸條例有關『政治議題協議民主監督程序』修法之探討座談會」，邀請專家、學者分析此議題。
國立台灣大學法律系教授姜皇池認為，政院版草案的立法理由，針對政治議題的概括條款僅提到「可能影響我國主權的各項協議」，對「政治議題」定義模糊，應進一步說明清楚。
政大法學院教授許耀明則進一步表示，兩岸協商程序對於涉及主權的政治協議，比照目前草案嚴格規範絕無問題。
但他認為，一般「政治議題」協議的定義，或可參照條約締結法第 3 條第一項，即「具有條約或公約名稱；定有批准、接受、贊同或加入條款；內容涉及人民之權利義務；內容涉及國防、外交、財政或經濟上利益等國家重要事項；內容與國內法律內容不一致或涉及國內法律之變更」。
政大法學院副教授廖元豪在 3 月底的首場座談會曾質疑政院版草案門檻過高，一般國際條約無須這種高門檻即可通過，非國際關係的兩岸協議根本不應設有如此限制，否則有違憲疑慮。
對此，國立彰化師範大學公共事務與公民教育學系助理教授魏培軒表示，憲法增修條文第 11 條將兩岸關係事務委託立法者制定法律規範，而該憲法委託的具體結果即是兩岸人民關係條例。
他表示，實際上相較於國際事務，台灣法律一直以來對中國地區事務都是設有更為嚴格的要求。因此，立法者以兩岸條例加以規範並無不妥，也沒有違憲疑慮。
另外就部分政治人物倡議與中國簽訂「和平協議」，或發表「和平宣言」，經濟民主連合召集人賴中強認為，這已落入中共統戰的「一個中國和平陷阱」。
他表示，台海目前沒有「和平協議」，但已是無武力衝突的和平狀態，且國際公認以武力改變台海現狀將違反國際法，實在沒有必要另訂「和平協議」。如果訂了「和平協議」，就成了「有前提」、「有期限」的框架內和平。
（新聞資料來源 : 中央社）
評論被關閉。