監察院認為前中研院院長翁啟惠未依法據實申報財產、未揭露可能發生利益衝突情事，移送公務員懲戒委員會後，遭公懲會判決其申誡。對此翁啟惠今天說，這有嚴重誤解事實情事。
前中央研究院院長翁啟惠涉浩鼎案，刑事部分判無罪定讞。公懲會認為，翁啟惠未依法據實申報財產、未揭露可能發生利益衝突情事， 3 日判決翁啟惠申誡。
至於監察院移送包括翁啟惠同意收受浩鼎公司 150 萬股技術股、低價認購 3000 張浩鼎公司股票、委託張念慈買股票等 6 項涉及違失事項，公懲會認定沒有違失。
翁啟惠則在今天發出千字聲明表示，上述 6 項認定沒有缺失，感謝公懲會委員主持正義，還他清白，著實令人欣慰。
翁啟惠指出，然而對於未誠實申報財產及未迴避利益衝突等 2 項，公懲會認為他有違失而給予「申誡」處分，這有嚴重誤解事實情事。
翁啟惠解釋，未誠實申報財產部分，申誡理由指稱翁啟惠以鄭秀珍名義擁有 529 張浩鼎股票，但於民國 101 年 12 月 23 日申報財產時，未依法據實申報，這是明顯的誤解。
翁啟惠說， 2009 年到 2012 年間，為表示對技術支持，他接受好友張念慈建議，用受益人為 2 位子女的家庭信託基金陸續購買浩鼎股票，並明確交代這些投資都是要給子女的，但在張念慈代為進行購買的過程中，張念慈因交易程序的種種限制，將他已贈與給成年子女的股票暫時分別登記在法人代表名下。
以上事實，均有電子郵件、張念慈在調查局的筆錄、及張念慈聲明書可以證明，法院亦判定無誤。
翁啟惠說，不論在他主觀的認知裡、或是在法律關係上，既然這些股票早已經贈與給成年子女，並非他或太太的財產，不論張念慈如何登記，都不應該在他申報財產的範圍內；況且，他也無權揭露或申報成年子女的任何財產。
未揭露可能發生利益衝突的情事部分，翁啟惠說，申誡理由指稱他及女兒為浩鼎的大股東，在 2014 年中研院與浩鼎簽訂「大規模酵素合成寡醣案」專屬授權契約時，依中研院科技移轉利益衝突迴避處理原則規定，他應揭露可能發生利益衝突的情事而未予揭露，這點也是明顯誤解。
翁啟惠表示，依據中研院多年來的規定，技轉程序最後由副院長決行，院長沒有任何執行技轉的職權，因此他在前述技轉案中唯一的身分是「創作人」。
翁啟惠認為，他是以創作人身分，在接受智財處徵詢時，才表示專業意見並提供建議，而不是以「院長」這個行政職務參與或指導技轉程序，這點如果沒有先界定清楚，不僅對於他個人的這個案件，更會對所有兼任行政職的創作人或發明人，產生嚴重衝擊。
翁啟惠說，就算有創作人的身分，他也都完全符合當時及現在的所有中研院科技移轉相關法規。他也依照智財處的揭露表格詳實填寫，沒有蓄意不揭露的狀況。
翁啟惠強調，他也沒有接受浩鼎任何報酬，解盲後的發言，也是因被動接受媒體詢問，而他的發言內容是根據事實加以解釋，事後也證明皆是科學事實，他認為向社會大眾釐清真相，是身為科學家應有的社會責任。
翁啟惠表示，這一切都證明了他在中研院技轉過程中一切符合規定，沒有揭露或利益衝突問題，申誡理由反而是對他的名譽造成無法彌補的傷害。
聲明中，翁啟惠說，「申誡」看似輕微的處分，對他而言卻是莫須有的不白罪惡，名譽乃是第二生命，且如果不能把事實以及法規釐清，將來不論是社會大眾或是司法機關，難免繼續誤解技轉程序，這對於國家未來的科技發展，一定會有嚴重傷害。
（新聞資料來源 : 中央社）
評論被關閉。