司法院大法官今做出第 775 號解釋，認定犯罪情輕累犯一律加重其刑違憲，過苛侵害人身自由，違反憲法罪刑相當及比例原則，法務部 2 年內須修法，法官則依個案自行裁量。
大法官為審理原高雄高分院法官、現任高雄地院法官陳松檀、彰化地院法官陳德池、原花蓮地院法官、現任台北地院法官吳志強以及 3 位受刑人聲請解釋刑法有關累犯加重刑期 1 / 2 是否有違憲案件， 1 月中旬於憲法法庭召開說明會，讓聲請人 3 位法官、關係機關法務部次長蔡碧仲、司法院刑事庭廳長蘇素娥等人到庭，各自論述，今天做出第 775 號解釋。
司法院祕書長呂太郎指出，刑法第 47 條第 1 項規定「受徒刑執行完畢， 5 年之內再犯有期刑徒之罪者為累犯，加重本刑 1 / 2 」，大法官認定沒有違反憲法一行為不二罰原則，也就是累犯加重其刑，並無違憲。
但是若是不分情節，累犯一律加重最低本刑，就算累犯適用刑法第 59 條所指的犯罪情輕、可憫恕，原可減輕其刑，仍加重其刑的情況，明顯過苛侵害人身自由，已違反憲法罪刑相當及比例原則，就此部分，法務部從今天解釋公布起 2 年內，須修法，在修法前，法官就個案依此解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。
司法院官員舉例，一名已執行徒刑完畢者，他在 5 年內再犯罪，於車站內偷拿一支筆，法官審酌，他認罪且犯罪情節輕微，所涉加重竊盜罪為本刑 6 個月以上、 5 年以下有期徒刑，因現行累犯一律加重最低本刑，因此法官最低只能判 7 個月徒刑，他就無法易科罰金，必須去關；大法官認為像這樣的案件，過苛侵害人身自由，今天宣告違憲，今天起法官在審理這樣的案件，就可以只判 6 個月，使他可以易科罰金。
此外，刑法第 48 條前段規定：「裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。」呂太郎指出，這與憲法一事不再理原則有違，非為維護極重要的公共利益，因此今天解釋公布後失效，也使得刑事訴訟法第 477 條第 1 項規定：「依刑法第 48 條應更定其刑者 …由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。」也一併失效。
（新聞資料來源 : 中央社）
評論被關閉。