美國總統川普大戰有線電視新聞網（CNN），劇情已從電視實境秀演變成司法大戰。到底誰在捍衛言論自由？誰在侵犯新聞自由？雙方都說自己有理。
為新聞自由 CNN 狀告川普政府
CNN 向聯邦法院興訟，要求白宮發還首席特派員阿科斯達（Jim Acosta）的記者證，法院預計 14 日開庭。CNN 聲明，白宮撤銷阿科斯達的記者證，侵犯 CNN 和記者受憲法第一修正案保障的新聞自由。
白宮發言人桑德斯（Sarah Sanders）聲明，「CNN 又一次譁眾取寵」，並公布 CNN 有近 50 名記者持白宮記者證，還還原上週事發時，阿科斯達一人想壟斷逾 150 多人在場的記者會，「既不恰當也不專業」，不受憲法第一修正案保障。
還原現場，阿科斯達當時先問川普「為何要在期中選舉期間把移民大軍描繪成入侵？」川普的肢體與表情已露不耐回覆：「因為我認為是入侵，我們觀點不同。」阿科斯達隨後對川普上課般強調：「這些移民大隊不是入侵者，他們是一群來自中美洲的移民。」川普板起臉回敬：「謝謝你告訴我，感激不盡。」
阿科斯達接著追問「你是否在妖魔化移民」，川普不等他講完，隨即答「一點也不」，還強調他希望移民透過正當程序合法入境美國。當阿科斯達試著講完問題，川普打斷，強調美國須要移民，因為經濟正在起飛，得有大量人力。
古巴裔移民第 2 代的阿科斯達，緊接著講述移民大隊仍在幾百英里外，並兩度告訴川普「這不是入侵」，這不是在問問題。川普難掩怒意打斷說，「講實在的，我覺得你該讓我掌管國家，你好好在 CNN 做事，如果你表現好，你的收視率會更好。好了，夠了。」隨即要求白宮人員收回麥克風。
實習生收麥克風 記者遭暗指性騷擾
在與白宮女性工作人員搶麥克風過程中，阿科斯達不願鬆手，一臉不悅的川普怒答完他追問「通俄門」第3問題後，惱羞成怒批評 CNN 該因阿科斯達感到羞愧，更抨擊他粗魯無禮、糟糕透頂，最後演變成爭搶麥克風及撤銷記者證的事件。
川普政府錯了嗎？桑德斯在白宮發言人推特貼出聲明，稱阿科斯達「將手放在一位善盡職責的女性實習生上」，企圖影射性騷擾，卻絕對非事實。白宮還被專業攝影抓包，使用剪接影片，企圖營造指控的正當性，使用並傳播變造片段。究竟是誰在製造假訊息混淆視聽？
新聞自由 vs. 特定記者採訪權
CNN 受憲法第一修正案保障的權利受到侵害？曾任職華爾街日報及路透社、現任哥倫比亞大學新聞系客座教授的卡利（Stuart Karle）告訴華盛頓郵報，若 CNN 所有記者全被禁就有問題，白宮應該允許擁有眾多閱聽人的新聞機構參與報導，但沒有哪一個記者享有絕對權利。
桑德斯的聲明強調「公平」，她說，關於憲法第一修正案，阿科斯達不應享有比其他媒體或記者更好或更差的待遇，當時川普已回答阿科斯達兩個問題，仍拒絕交出麥克風。她認為此舉讓白宮無法有秩序且公平地維持記者會運作，撤銷阿科斯達記者證屬合理。
白宮特派員協會主席諾克斯（Olivier Knox）聲援 CNN，強烈支持 CNN 要求記者應重獲秘勤局核發的白宮正式記者證，並強調白宮不該註銷，美國總統不應涉入刻意挑選誰來報導的事件中。
想有白宮記者證 日曬風雪考驗是必要
CNN 可能擁有比其他美國主流媒體更多的白宮記者證，與前幾任白宮主人相較，川普政府核發須經背景查核程序的白宮記者證上，特別是對外國機構，較為開放。
白宮過去要求外國記者須連續一年半、每週7天中至少親往報導 3 天，記者熬過夏日豔陽或冬日風雪，苦等半小時以上，才由新聞室工作人員出面接應，特勤才放行拿到臨時記者證的記者進入白宮採訪，這些對外國記者的要求，美國主流媒體不一定適用。
失去白宮正式記者證的阿科斯達，才結束川普法國行採訪，他是否申請每日或每週臨時記者證進入白宮，暫無法得知。
桑德斯強調，川普與阿科斯達爭執的 90 分鐘記者會，共回答 35 個不同記者的 68 個問題。
相較於美國歷任政府，川普政府的每日例行記者會改不定期，但川普本人樂意讓記者問到飽，實屬罕見。
川普愛吵架 新聞收視點閱受惠
喜歡讓記者問到飽的川普是否認真回答，還是愛和特定記者拌嘴，記者會成了綜藝秀，雙方「魚幫水、水幫魚」共生共榮，提升收視率與點閱率，是另一個值得傳播界深思的課題。
對主跑白宮的外國記者來說，通行白宮變得較容易，但不保證採訪工作會更順利。已行之多年、保障美國主流媒體的前排記者席至今仍維持。
外國記者努力舉手、不代表川普會點，就算爭取到發問，結果未必如願。川普發飆的記者會中，有位日本記者努力獲得關愛眼神，提問後，川普卻說「我真聽不懂你在說什麼」，還要記者代為問候日本首相安倍晉三。
新聞自由不是天上掉下來的，美國也一樣，前人努力建立「成規」才有今天。川普給新聞工作者帶來的挑戰不是空前也非絕後，在第一線捍衛憲法第一修正案，新聞工作者除了團結，還有更多專業挑戰與淬煉。
美國憲法第一修正案載明，國會不得制定下列事項的法律：確立一種宗教為國教或禁止信仰自由；剝奪言論或出版自由；剝奪人民和平集會及向政府請願的權利。
(中央社)
評論被關閉。