前年 11 月間，李前總統接受日媒專訪縱論台灣政壇生態，曾提及作為國家領導人，最重要的條件是決斷力和勇氣。
李前總統此論確是至理。一位領袖可貴之處，即在於能決大疑、定大計，敢於做未必能面面討好，也具有一定風險重大決策，而又有勇氣貫徹意志執行。反之，領袖若是頭腦不清、欠缺堅強價值認知，又是前畏狼後懼虎，一遇阻力即畏縮退讓，則只有讓忠實支持者灰心喪志，而反對陣營聲勢大振愈形囂張，形成敵長我消險局。
國人若對世界近代史略有所知，看到登輝先生所提條件，恐怕很容易想到美國第 33 任總統杜魯門（Harry S. Truman）。因為杜總統確是堪稱這兩項領袖特質典範人物，即連不同政黨的高華德參議員，也在回憶錄高度肯定他的英毅果斷。
很值得留意的是，杜魯門並不擁有傲人學歷，正規教育僅只是高中畢業，在近代美國總統中屬於學歷最低一人。然而低學歷並未妨礙他成為名垂青史偉大總統。由此似也可見，治國能力未必即必須和碩士、博士學位畫上等號；反之，一位領袖縱是腦袋灌滿理論學說，若無足夠智慧善加吸收消化，只怕也難以引領人民走向迦南許諾之地。
杜魯門總統決斷力和勇氣的經典表現，是他倉促繼任總統後，毅然決定的兩大政策轉變：
- 其一是面對戰時盟友蘇聯逐漸出現猙獰面目，不斷向外擴張赤化鄰國，他即一改過去粉飾太平委曲求全，避免刺激對方鴕鳥政策，不惜扯破臉採取強硬反制措施。
- 其二是有關國內黑人民權訴求，他也努力矯正前任羅斯福時代，口惠多於實際行動官樣民權表現，而開始以更有力政令促進黑人權益。
在當年現實環境下，他這兩項決策都隱含很大政治風險，若非具有過人勇氣和強烈責任感，即恐很難如此近似賭上政治生命。
當時在美國知識界乃至民主黨內部，都存有廣泛親蘇、媚蘇傾向，彷彿不論蘇聯行徑如何霸道，繼續不斷釋出善意才是政治正確。杜魯門決定不再忍讓而採取強硬對策，即是開罪一股強大姑息勢力，被該夥人物視為破壞現狀麻煩製造者，成為被打倒的對象。
杜魯門的民權政策表現，也同樣具有政治風險。他促進黑人權益的努力，若和 1960 年代激烈民權訴求相較，恐仍是溫和到令人感覺不耐，但也仍激怒原屬民主黨鐵票區，而對黑人歧視極深南方各州，形成動搖黨本潛在危機。
杜魯門上述這兩項決策，顯示出他英毅果斷領導風格。
若是換上一位缺乏堅強信念，一心只想連任成功，做滿八年平安下莊人物，只怕難以展現這等氣魄，而或許只能以空洞文青語言唬弄麻醉人民，「維持現狀」成為至高無上政治正確。
而果不出其然，1948 年大選來臨，杜魯門領導下的民主黨左右兩翼齊崩潰。左翼親蘇媚蘇份子和右翼種族主義集團各自推出獨立總統參選人，企圖以攪局效應把他扯下台。但幸好也是天佑美國，他終能驚險萬狀連任成功，左右翼邊緣勢力未能得逞。
杜魯門另一決斷力和勇氣表現，是 1951 年初，韓戰進行到困難僵持局面時，他毅然將消極抵制政府政策的聯軍總司令麥帥解職。此舉的政治風險，更尤其超過上述兩項決策。
當時麥克阿瑟是美國最資深軍事將領。二次大戰期間他在太平洋戰場優異表現，加以他很擅於自我包裝，早已在美國人民心目建立起偶像地位奉為國家英雄。所以杜魯門決定將他撤職，必然會引發國內風暴。
但軍人必須忠誠執行三軍統帥命令，更不能公開發表政治性意見或質疑國家政策，正是美國（以及任何上軌道民主國家）不容逾越傳統原則。而麥帥自中國介入韓戰之後，即不時發表不符合杜政府不擴大戰爭政策言論。杜魯門雖明知撤換如此一位偶像級人物，必將面對嚴重政治後果，但他仍決定必須維護軍人不容涉入政治原則。這也是他決斷力和勇氣又一表現。
杜魯門今天若是台灣總統，遇有高級將領發表高度政治性談話，聲稱國軍不會為保衛台獨而戰，想來他應不致於故作未聞全無反應。
杜魯門是於 1945 至 1953 年初擔任美國總統。他本人也於 1973 年故世，距今已將近半世紀。然而想到這位英毅果斷政治領袖，恐仍令人油然產生「哲人日已遠，典型在夙昔」深深感念。
本文再以一則有關杜魯門總統醒世趣聞作為結尾。
1945 年 4 月羅斯福總統猝逝。杜魯門以上任不足半年副總統倉促宣誓繼位，心情不免忐忑不定，當晚他走訪老友眾院議長雷朋聊天穩定情緒。幾杯老酒下肚，雷朋即告訴杜總統：「哈利，從明天開始，即會有一夥人築起一道高牆把你圈在裡面，然後每天告訴你，說你是世界上最精明、最有智慧的人」。議長略為一頓，再繼續說，「但是我知道你不是，你也知道你不是」。然後兩位老友相視大笑。
雷朋議長這番話，或能讓世間自我感覺良好，自認政治路線正確領袖級人物，頭腦略為清醒。國人知道你不是，你也該知道你不是。
評論被關閉。