原文出自林智群部落格，芋傳媒經授權轉載。
「漂向北方，別問我家鄉高聳古老的城牆，擋不住憂傷，我漂向北方，家人是否無恙 肩上沉重的行囊，盛滿了惆悵．．．」
最近北飄這個詞非常的火紅，主要是因為選舉話題，不過在此之前，飄向北方本來就是一個既存的事實，不管是在中國或台灣，都是如此，想闖闖看的年輕人都是往大城市發展。
在台灣，所謂的飄向北方，其實是飄向台北，像我在基隆長大，卻在台北結婚生子買房子，國中的同學會，要約人，也是約在台北，為什麼？因為大家都生活在台北，如果以地理位置來看，這應該算南飄吧？！不過因為基隆跟台北本來就很近，基本上是一日生活圈，回老家也算近，不用跟人搶火車票站高鐵，比起高雄台南屏東花蓮，算是好多了。
但北飄這件事應該是一個被檢討的事情嗎？我不曉得耶！在每個國家，資源配置本來就是不平等的，首都基本機能一定比鄉下來得好，工作機會來得多，英國倫敦如此，法國巴黎也是如此，台北的人口可以養幾千個律師，雲林在地律師不到 50 個，沒有那個人口數，養不起一定規模產業的，數大就是美，就是如此。那這樣的現象應該被檢討嗎？高雄年輕人到台北工作，應該被加上一個「不得不」的帽子，變成高雄年輕人「不得不」到台北工作嗎？
如果換一個場景，今天一個年輕人從台灣跑到紐約工作，大家是會說好棒棒有理想有實力？還是說這個人好可憐不得不到紐約工作呢？
大部分人應該是抱著崇拜佩服的眼光去看這件事情吧？！人往高處爬，不是嗎？有能力，就去更大的舞台，這個很正常，因為在那個舞台有更多強者，競爭更激烈，即使過去可能會吃更多苦，也是一趟冒險的旅程，不是嗎？
我認為不管是飄向哪裡，主要還是個人選擇，（像我選擇在台北執業，也是看台北市場比較大）當然政府也有義務創造一個比較友善的在地就業環境，只是經濟甚至就業這個東西，主要還是看大環境結構，如果在地人口不夠多，那個量不夠，就是沒辦法吸引比較好的人才回鄉，因為待遇不夠吸引人。
政府政策只能做一些引導，沒辦法控制人往哪裡跑，除非你要像明朝，沒有過路條不能出遠門，或像今日中國，你沒城市（比如上海）戶籍，你的小孩就學就會有問題，在台灣這樣搞，一定會被罵慘，大家又要抱怨政府管太多，是吧！
結語：北飄這個現象存在已久，我認為還是個人選擇，沒有所謂好壞。
城鄉差距世界各國都存在，年輕人往大城市闖蕩，應該給予鼓勵，至於闖蕩後是否決定返鄉，每個人考慮的點不見得一樣，把這個現象歸咎於哪個人哪個政策，都太過武斷。
評論被關閉。