本年 4 月我曾在民報網站發表一文，評論蔡政府本土政權當政，卻仍繼續祭拜蒙古君王成吉思汗之不當。文中提及該可汗四出征伐耗蝕民族元氣，導致今日瀕臨滅種，不僅稱不上民族英雄，更應視為民族罪人。
不久前承一位任教某大學朋友告知，他有幾位學生對這一觀點很有新奇之感，概因他們一向依循正統史觀，把大汗奉為蒙古或「中華民族」偉大英雄，及至看到我的評論，才發現也可以從不同角度審視他們的歷史定位，言下似認為我頗有獨到眼光。但其實要得到我這一結論也不難，幾位學生是過譽了。
檢視成吉思汗的歷史定位，也正一如觀察其他可能已有「定論」歷史案件，並不需要具備高深學養、高超見解，只要能不囿於既定史觀，不貿然接受政治色彩論據，而願意不含成見、冷靜思考，不同觀點即浮現在眼前。這種功夫你有、我有、他也有，只惜多數國人不慣於使用，以致常被未必正確的政治正確牽著走。也不知何年何月，國人才能普遍養成這套思考習慣，而庶幾不被種種煽情口號欺弄而失身。
另外一起歷史案例，也很足作為上述說法佐證，是即袁世凱的洪憲帝制，國人究該如何看待。
依據幾乎已成為歷史定論史觀，袁世凱篡國稱帝是歷史罪人，也幸有蔡鍔在雲南起義反抗，袁的帝制不到百日即告結束，共和體制得以恢復，真乃國家之福。這一史觀，應早已成為國人共識。
然而袁世凱稱帝失敗，是否確是中國之福？袁皇帝被逼退逼死，繼之而來的蔣皇帝和毛皇帝，是否遠比袁皇帝更皇帝？袁皇帝若能坐穩江山，中國想也不致落到蔣毛二人手裡，以「革命」為名而無所作為？
袁世凱終究只是傳統式統治者，蔣毛二人的種種作為，他應該是做不出也不敢做，甚至不會想到去做。
他不致於想去推行黨化教育、黨化司法和黨化公務體系。他不會把三民主義或馬列主義，強迫灌輸給人民。
他也不會建立黨大於國，「黨中央」又大於黨的列寧式極權政黨，化國家為極權或準極權體制。
他應該不致昏庸懦弱到被驅迫走上對日本開戰之路，而可能有足夠智慧「禮讓」蘇聯或英美先上場。他更不致於統治中國 37 年，而直接間接害死至少 6 千萬人民。
所謂「兩害取其輕」，中國人民和台灣人民，是否該有寧可有袁皇帝，也不要來一個蔣皇帝或毛皇帝的認識，而對洪憲帝制歸於失敗產生不同看法？
成吉思汗是否民族英雄，袁世凱帝制失敗是否中國之福，都和今天台灣 2300 萬人民無甚關聯，寫來也是意在提醒國人不宜盲從「正史」而已。反之，台灣的「光復」究竟算不算得光復；「自古屬於」又是否正確認知，應才是國人認真檢視，建立清晰認識課題。如今時序進入 10 月，一年一度的「光復節」即將到來，談談台灣的「光復」應該也很應景。
談論「光復」，或應先略提一下所謂「開羅宣言」。因為 1943 年底，美英中三國領袖舉行開羅會議，曾發佈一紙國人習稱「開羅宣言」的公報，揭示戰後台灣應歸還中國。而依據多年來統派思維，既云歸還亦即原本屬於，而今「自古屬於」又獲得國際認證，自更是鐵案如山，不容置疑。
圖片來源：維基百科
但很夠諷刺的是，該一聲明不論確是虛言或僅是新聞稿，恐怕是足以顯示這一「歸還」並不具備充份正當性。如果確是理所當然，則又何須特加表明？納粹德國敗降，法國要收復亞洛兩省失土理直氣壯，又何須也何曾要英美兩國協同認證？
若舉一不甚貼切譬喻，假定某女士是你的合法配偶而遭人綁架，你把她救出前，是否有需要先央求親友認證你倆人確是夫妻？只怕是你們的婚姻關係確有疑問，你才覺得有必要做一番確認，所顯示正是你的心虛。
所謂「光復」是「收復」的美稱。但要談到收復，則又必是曾經擁有而後失去，如此始足以談收復。你可能「收復」你未曾擁有的土地。但自古以來，中國可曾擁有台灣？
直到 1945 年中國部隊進佔之前，歷代王朝從未在台灣設官、治民、課稅、抽丁，也即從未曾行使主權統治台灣。既未曾擁有則光復或收復又從何談起？如果要談自古屬於，則恐怕朝鮮和越南更有資格被視為自古屬於，而現今是在分裂國土，現在總書記何妨告訴金小胖，「朝鮮自古屬於我國，歡迎你們重回祖國懷抱」，看他反應如何？
部份國人或許認為，作為明室遺臣的鄭氏父子，以及其後的清國（請注意正確稱號即該是清國而非清朝）都曾有效統治台灣，豈不足以證明台灣確曾屬於中國，而後使被日本強佔？但抱持這一論點，國人所忽略的是，不論所謂明鄭或清國，都不是有中國法理政府身份，其統治也不能視為中國曾經擁有台灣。
鄭氏王朝統治台灣期間，雖然仍打出明朝旗號，遙奉南明末代皇帝永曆，其用心應也是以之鎮攝海上各路英豪，其實並未太把「朝廷」看在眼裡，而和台灣有來往東西洋諸國，也未將鄭氏父子視為明室封疆大吏，而是很務實將之當作台灣統治者對待，如此一座變種政權，恐也無法當成中國統治的延伸。
很明顯的事證，是 1662 年永曆帝被吳三桂押回昆明絞殺，其後 20 年鄭朝仍繼續使用永曆年號任由帝位虛懸，而未就近迎出一位在台宗室繼位，以臣下身份侍奉新君。鄭家可曾真正自視為明臣，是在代表中國統治台灣？
清國征服統治台灣 200 餘年當然是事實，但這也不能因而硬說是中國確曾擁有統治此島。
要知清國在 1645 年入關滅掉明室之前，有不同於漢族語言文字不說，也早已建立本國的國號和年號，是不折不扣另一國家。所謂清兵入關，不是史書所載少數民族入主中原，而是清國滅掉中國，只是中國人不願承認這一事實而已。
自 1645 以迄 1911，中國都是處於亡國狀態。清國統治台灣又怎能視同中國曾擁有台灣？
所以，無論是光復或收復，都不是依據事實表述。所謂「光復節」也者可以休矣。但現政府的最高指導原則是一切都維持現狀。就此而觀，光復節這一名稱，短期內恐也不會消失，國人也只有「卡忍耐」一下。
評論被關閉。