立法院召開臨時會，在公、教、政務人員年金改革後，加緊審查「陸海空軍軍官士官服役條例修正草案」，盼軍人年改能與公、教同步於 2018 年 7 月 1 日實施。反年改陣營也蓄勢待發，準備向司法院遞送釋憲聲請。
對於年改之後，減少（並非追討）已退休者的所得，屢遭被改革者質疑是「溯及既往」、「違反信賴保護原則」，因而有是否違憲之議。
除了外界朗朗上口的大法官釋字 717 號，宣告政府降低公教優惠存款上限（減少優存利息所得）不違憲，並未違反法律的不溯及既往原則。
大法官釋憲認為，現在的整體社經環境與退撫制度設計之初已有極大差異，為避免排擠其他社福支出，可依公益考量修改相關規定；同時要求。
相關機關應避免影響退休公務員的基本生活，且減少對低階或情況特殊公務員的衝擊。
圖片來源：司法院網頁截圖
此外，大法官釋字 620 號指明，立法者為因應時代變遷與當前社會環境之需所做之法律變更，難免影響人民既存之有利法律地位；故能針對有信賴保護之必要者，明定過渡條款，適度排除或延緩新法對之適用，但還是要符合比例原則與平等原則。
兩則釋憲案都顯示，在進行改革後，變更人民既有的優厚條件，只要是因應社會所需，且已減輕對於特殊條件者之衝擊，就不違憲。
另包括釋字 589 號表明，保障信賴利益，須衡酌法秩序變動所追求之政策目的、國家財政負擔能力等公益因素。釋字 549 號也指出，只要逾越當初的立法目的就違憲，所以不能把勞保的遺屬給付當成遺產來繼承。釋字 472 號指出，強制已參加公、勞、農保亦須加入健保，是為了增進公共利益所需，未違信賴保護原則。釋字 485 號更揭示，國家給予不得超過必要限度，形成過度之照顧。
前後多項釋憲案都點出，所謂的「信賴保護原則」並非無限上綱，只要國家財政難以負擔，或已違反社會公益，這樣的「信賴保護」就沒有死守的價值。
其實最近來有一個熱騰騰的釋字 764 號，更進一步強化立法院修法通過年改的正當性。
圖片來源：司法院網頁截圖
這是交通部電信總局在 2005 年民營化、改制為中華電信；願意留任的員工須結清年資、領取退休金，再到中華電信服務。由於這些人員屬於公營事業機構公務員兼具勞工身分人員，共約 1 萬 2000 餘人認為，政府此舉已經剝奪其公務人員身分，遂於行政訴訟敗訴定讞後，聲請釋憲。
大法官釋憲認為，國營企業因特定目的而存在，當目的終止，與員工的僱傭關係即終止；「公營事業移轉民營條例」要求民營後的續用人員，得於移轉日依「勞動基準法」辦理年資結算，已予適度補償，手段與目的正當，未違比例原則。
回想立法院去年審查「公務人員退休資遣撫卹法」時，就有國民黨立委主張，既然年改後會減少已退人員的所得；是否也該讓已退人員「反悔」，得以退回已領額度、回任公職，藉以累積更多的年資來提升退休所得。姑且不論此舉反讓當事人更為吃虧，民進黨與銓敘部就以這會危害政府的穩定性，予以駁回。
這樣的修法方向洽與釋字 764 號的精神不謀而合。已退人員在退休當時均結算年資、領取退休所得；若納「反悔」條款，才有違憲之虞。
蔡英文政府推動年金改革，確實是衡酌政府的財政狀況、社會變遷等因素，且給予最低保障、10年 的緩衝期，同時維護政府的穩定性。不必等大法官解釋，只要依現有的釋憲文即能清楚判之，改革合憲。
評論被關閉。