一座名間焚化爐，賭上整個濁水溪流域的未來

名間焚化爐設置計畫，表面上是為了解決南投縣的垃圾處理壓力，實際上卻牽動「環境保護」、「農業發展」與「程序正義」等多重爭議。

在資訊尚未充分釐清、社會共識明顯不足的情況下，若南投縣政府仍執意推動，不僅難以解決最基本的垃圾問題，反而對南投縣的濁水溪流域的縣民製造更大長期的健康風險。

選址錯誤與農業衝擊

首先，南投縣選擇焚化爐興建在名間鄉，「選址」本身即存在根本性錯誤，預定地位於「農業區」，周邊遍布茶園，每年名間鄉茶葉產量約 4,700–8,000 公噸 ，茶產業年產值「上百億元」以上 。

名間是台灣重要茶葉產地，其價值不僅在產量，更在於長年累積的品質信任與品牌形象。一旦與焚化爐產生連結，即使污染尚未發生，也可能先行衝擊市場信心。事實上，已有報導指出，在爭議升溫之際，茶菁價格已出現下跌現象，顯示風險並非假設，而是正在發生。

興建焚化爐的「文山包種茶」就是名間茶的前車之鑑。

其次，污染風險不容輕忽。

焚化爐可能產生戴奧辛、重金屬及飛灰，透過空氣沉降影響農作，這些微粒和污染物會隨風沉降在茶園葉片上，微量污染物可能改變茶葉香氣，影響口感，也可能導致葉片表面積累重金屬，影響安全認證與出口價值。

茶樹生長需要「乾淨水源」與「酸性土壤」，污染物累積會改變土壤pH值，影響茶樹吸收養分，進而降低產量與品質，焚化爐長期累積的重金屬（如鉛、鎘）可能被茶樹吸收，最終影響茶葉安全性。

焚化爐預定地距離濁水溪的水源僅約1.5公里，且位於地下水補注區，一旦污染滲漏，影響將難以控制。

石虎與生態威脅

2026年初估全台灣野外存活的石虎（Prionailurus bengalensis）大多數最新的保育與野外監測，全台野生石虎總數約在 400 到 600 隻之間，常見的共識約 500 隻左右。

今年年初時，靠近南投縣政府焚化爐預定地的新民村，出現野外石虎族群活動及目擊報告，甚至有三隻石虎在同一棲地的影像或通報出現，由此可知次區域為石虎棲地等生態敏感區。

若在此建立焚化爐將破壞牠們的棲地，焚化爐排放的戴奧辛、重金屬、微粒物（PM2.5/PM10）會沉降到土壤和水源，汙染石虎的食物如小型哺乳類、鳥類與昆蟲，透過食物鏈累積，影響石虎生殖率下降或免疫力受損，造成健康危害。

若是長期來看，環境污染還可能影響棲地內的植物與獵物數量，間接影響石虎生存，更遑論光害與噪音干擾、交通等對石虎的影響了。

南投縣積極推動 石虎友善農地與生態服務給付計畫 ，透過調整耕作方式創造對石虎友善的棲息環境，有機會在農地周邊以紅外線相機或早晚時段觀察到野外石虎的活動痕跡，甚至以此發展農業產業。甚至是有些鄉鎮設立了石虎的觀光藝術，生態教育與展覽等，有時候南投縣政府舉辦觀光活動也會邀請石虎保育大使阿虎出席觀光活動。

我們希望南投縣不是只有少數地方才「愛石虎」，「愛」這件事，要始終如一，不是只有需要時才「愛」，要以行動來愛護。

污染風險與跨區域影響

更關鍵的是，這樣的風險並不只侷限於「名間」，該區位於濁水溪流域，若焚化爐的污染進入「濁水溪水系」，將可能沿河而下，影響下游廣大的農業區，如二水、溪州、林內等區域。濁水溪沖積平原本就是台灣重要農業帶，灌溉系統支撐雲林、嘉義及台南等地農業發展，一旦上游出現污染，衝擊將跨越縣市，影響層面遠超地方建設範疇。

除此之外，中央為解決水患擬定的政策【珍珠串】，將透過此將濁水溪往南的「雲嘉南灌溉系統」，每日南北雙向引水，可一路引到南部的烏山頭水庫、嘉南大圳。其烏山頭水庫、嘉南大圳都有擁有自己往西邊灌溉的水系，烏山頭水庫主要蓄水與調節水量，供應下游農田灌溉 ，提供嘉南大圳主幹水源，再由水圳分支灌溉下游農田 。

嘉南大圳灌溉範圍台南市的麻豆區、善化區、新營區、學甲區、柳營區、歸仁區等大片農業區 ，嘉義縣的太保市、朴子市、民雄鄉、布袋鎮等嘉南平原部分地區 ，雲林縣（部分支線延伸）：虎尾鎮、斗六、土庫一帶少部分農地 ，其影響水稻、蔬菜、水果(番茄、鳳梨、芒果、香蕉 )、茶葉等高經濟作物，其對雲嘉南的農業、產業都有非常大的影響，影響的農業範圍就是整個嘉南平原。

以及畜牧業來看，單看雲林縣畜牧業產值約 新台幣 447 億元 ，涵蓋豬、雞等畜禽業務 ，其為全國之冠，嘉南大圳的水除了動物飲水之外，嘉南大圳提供的水灌溉農地，使牧草、玉米等飼料作物得以穩定生長，若名間真的興建的焚化爐，期將進而影響整個雲嘉南畜牧產值與食品安全 ，影響整個雲嘉南的畜牧產業。

不確定工業用水是否需要乾淨的水，但可以確定的是這些水不僅是只有上述產業會使用到，因為還有雲嘉南總共超過3百萬人的民生用水。

若上游污染爐渣水真透過「珍珠串-雲嘉南灌溉水系」，進入水庫或上游水系，污染會沿大圳灌溉區域傳遞，大量的影響了雲嘉南民眾們的生活、民生用水，以及各個需要用到水源的的產業，這是一條清晰的跨區域風險鏈：上游污染 → 濁水溪 → 烏山頭水庫 → 嘉南大圳 → 下游農牧業。

為此，在名間興建「焚化爐」一事，不可不甚。

土地爭議與程序正義

名間焚化爐預定地位於「農業區」，周圍茶園與農地密布，並鄰近石虎棲地與地下水補注區。依照《都市計畫法》與《區域計畫法》，「農業區土地」原則上只能用於農業或農業相關設施，而「焚化爐」屬「公用設施」或「工業用途」，必須經過合法土地變更與環評審查。

然而，比環境風險更令人不安的，是「程序正義」的鬆動。

名間焚化爐案涉及程序正義，主管機關分工明確：環境影響評估由環境部主導，負責審查大型開發案環境影響報告並核發許可；土地使用分區變更與建照審查則由南投縣政府負責，須配合環評結果及中央法規；整體行政程序須遵循《行政程序法》，確保資訊公開、民眾參與與合法決策。

名間反焚化爐地方自救會指出，在環評與土地變更尚未完成前，已出現招標甚至開發行為；多場環評會議更爆發警民衝突，顯示南投縣政府在決策過程缺乏與地方充分溝通，並且因一意孤行慢慢地失去縣民對南投縣政府的信任，顯現南投縣政府一定要興建「名間焚化爐」的堅定決心。

此已不只是「行政瑕疵」，更是違反《行政程序法》與《環境影響評估法》的基本要求。

我們在此呼籲中央「環境部」與監察機關要求南投縣政府停工、重新審查，追究南投縣政府的相關責任。

中央立場與政策訊號

值得注意的是，此案已引起中央高度關注。總統在接見地方陳情時明確指出，名間為台灣重要茶葉產地：「值得好好保護」，顯示中央已將此案視為涉及產業與環境價值的重要議題。

行政院亦強調，不應為「單一設施」犧牲農民權益與國家重要產業。

這些中央發出的訊號已經非常清楚：名間焚化爐不只是地方建設選項，而是攸關農業、環境與政策正當性的國家層級議題。

再從區域條件來看，名間三面環山，空氣擴散條件有限，焚化爐排出的空氣污染物可能滯留；而相關交通與配套設施尚未完整納入評估，也使環評的完整性備受質疑。在這樣的基礎上推動重大設施，難以令人信服。

且此建設牽涉影響的更不僅是濁水溪沿岸的鄉鎮，更因「珍珠串」的「雲嘉南灌溉飲水」影響到雲嘉南的人們。

替代方案與長期治理

更根本的問題在於，「垃圾治理」本就不應依賴單一解方，若只是擁有這一個解決方案，只顯現出南投縣政府許淑華縣長的執政團隊出了問題，團隊僅提供「一種」的解決「垃圾問題」的方式，可以看到其並不能解決地方的垃圾問題，並且不為他的老闆以及民眾著想，讓腳不方便的民眾爬樓梯開會，舟車勞頓從名間跑到南投市開會，連續兩日的限地會議，4月裡就有兩個禮拜共開四天的會議(4/1、2、14、15)。

環保局長李易書做的這些行為，這都是毀壞長期以來許淑華縣長營造的親民形象。

我們不需要「頭痛醫頭」，「腳痛醫腳」的不能解決垃圾問題的環保局長李易書。

許多處理垃圾的專家以及許多的垃圾處理政策方向早已指出，垃圾的源頭減量、資源回收與區域調度才是長期解方。

在仍有替代方案的情況下，卻選擇推動高爭議設施，甚至是非常永續性的處理垃圾措施，顯示環保局長李易書決策過於急促，對於南投縣垃圾的處理也缺乏整體視野，此與許淑華縣長提出的「宜居城市」政策有相違背。

南投縣不需要走其他人已經走過的老路子，我們希望能夠站在前人的肩膀上，讓南投縣發展越來越好，而不是把垃圾產業留在人越來越少的南投，希望這不是一個滅縣、讓南投縣人數越來越少的建設。

「永續南投」的治理，不是說嘴，而是要依照此價值從一而終的行動。

結語

名間焚化爐不只是地方建設爭議，它涉及整個雲嘉南的農業命脈、畜牧產業與生態安全。上游污染一旦發生，影響將跨越縣市，連鎖衝擊茶葉、農作物與畜牧系統，造成無法逆轉的經濟與環境損失。

更嚴重的是，若原本須依照地「行政程序」被跳過，地方自治與中央法規的界線將被模糊，社會信任與法治正義將受到重創。

在高度爭議與明顯風險下，南投縣政府強行推動焚化爐，是短視、冒險且對南投縣民不負責任的決策；最負責任的選擇，應是立即停止相關開發，重新檢討整體垃圾政策，並在合法、透明的程序下，與地方展開真正對話。

唯有如此，才能在發展與保護之間取得平衡，為名間、濁水溪沿岸，乃至整個中南部農業體系，留下可長可久的未來。我們是否願意以農業品牌、生態環境，甚至犧牲跨區域、跨縣市的水資源安全為代價，換取一項仍具高度爭議的設施？

南投縣政府必須立即停止開發、全面檢討政策、並依法與地方居民展開真實對話，呼籲中央的經濟部水利署、農業部也必須為此表態並有所行動。

否則，屆時不僅是南投縣名間茶葉、生態以及濁水溪沿岸受損，整個雲嘉南地區的農牧產業與居民健康都將承擔長期風險。這是一場跨世代的環境與經濟責任間的選擇，容不得妥協或拖延。

本文作者為南投公啥喙