台灣能源政策正站在制度轉型的關鍵路口。長期以來，台電在政策任務下承擔龐大補貼壓力，電價未能反映實際成本，導致財務困境持續擴大。政府的撥補若僅用於維持低電價，無助於台灣能源自主，更難以支撐淨零轉型的長期目標。相反，這筆資源應被視為投資未來的槓桿，用於推動再生能源技術研發、儲能補助與電網升級，才能逐步降低對進口能源的依賴，並奠定能源安全與永續發展的基礎。
目前台灣正從「躉購制度」（FIT）走向「自由化交易」與競標市場。FIT 制度在初期確實有效刺激了綠能起步，但隨著產業成熟與財政壓力升高，市場化已成為不可避免的趨勢。透過競標讓價格由市場決定，可以促使技術創新並降低補貼負擔。這一制度轉型也伴隨風險，包括大型業者可能壟斷資源，中小型案場被邊緣化，以及綠電波動對電網穩定的衝擊。
德國的經驗對台灣極具借鑑價值。自 2014 年導入競標制以來，德國並未放任市場自由演化，而是搭配一系列配套改革：升級電網、建立儲能系統，確保在高比例綠電滲透下依舊能穩定供電。同時，德國透過公平的競標規則設計與保留中小案場的配額，避免市場過度集中於大型財團。這些措施凸顯了能源市場轉型並非「放手不管」，而需要政府積極引導、制度設計與產業協作。
對台灣而言，綠電自由化應採雙軌策略：一方面對大型案場實施競標制度，提升效率；另一方面保留 FIT 支持社區型與中小型案場，兼顧公平與多元發展。同時政府應設立「綠電轉型基金」，專注投資於電網現代化、儲能技術研發與跨區輸電系統建設。這些基礎投資不僅能提升調度彈性，也能強化國家能源韌性，避免因市場波動而造成供電風險。
此外台灣可以借鏡德國推動「綠能合作社」的模式，讓社區居民與地方團體參與綠能生產與投資，提升社會支持度並擴大資金來源。這不僅有助於分散風險，更能讓能源轉型成為全民共創的未來工程。唯有將其轉化為推動市場改革、技術升級與社會參與的資源，台灣才能在全球綠能版圖中站穩腳步，實現能源安全、經濟穩定與環境永續的多重目標。
評論被關閉。