師大很可惡把學生當成血牛來做研究的事件，吸引了不少的注意力，最新的支線發展是許美華和我認識一位美國的名教授指出，她發現有個假訊息誤導。
有位副教授在學生要求師大道歉的貼文下留言，自稱是某門必修課的老師，語氣不滿地質問：「是不是整個師大都要向你道歉？我也要道歉嗎？」
結果有人對這個看起來情緒化的留言，假造某篇這位副教授和強迫學生抽血教練兩人合作發表的論文，試圖把這個衝突擴大。
結果美國教授的這篇貼文，莫名其妙不見了！
這位美國教授、許美華和很多人都感到不可思議，甚至有陰謀的感覺！
用人工智慧來假造訊息，的確是防不勝防，大罷免的關頭之下，這種推測也非常合理。
針對這個事件，我今天想到的是工作的機關和自己個人的關係，學生受到這樣的待遇，訴求師大出來道歉，針對的當然是校長等等的行政主管當局，如果有人這樣控訴成大，我不會認為這是針對我的發言，也不會有那樣的反應。
許多有雄心壯志的助理教授、副教授、教授，常常將自己與學校畫上等號，彷彿批評學校就是在否定他們的價值與成就。
這樣的身分認同，既是對體制的忠誠，也是一種自我綁架。
記得我在反服貿電信剛出來寫文章的時候，不太容易拿捏發言的尺度，有一次我白目說自己是來自鄉下的教授，引起不知道是因為身份是成大的校友或是支持服貿的人士的不滿，要求我道歉，這的確是失言，所以我道歉了。
我調侃自己是鄉下的教授，是不是等同說成大是鄉下的大學？表面看起來好像是這樣。不過我相信成大沒有那麼脆弱，本校是台灣最堅強屹立不搖的大學。
這場師大的風波，除了研究倫理的爭議，也牽動了深層的身分認同問題。師大就是這麼保守，就是這麼官官相護。
我認識很多師大的老師、學生或校友對這件事情的確非常生氣，也希望學校能夠好好的妥善處理。
然而，儘管大家對師大的處置憤怒不已，卻沒有人說：「師大這麼爛，乾脆讓台大來接管好了！」因為我們明白，批評錯誤不是否定整體，改革不是背叛。
把師大換成台灣，不也是一樣嗎？
原文出自李忠憲臉書，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。