《李忠憲專欄》罷免不是不服輸，而是民主社會的 Debug

反對大罷免的論述中，看起來比較中性合理的一個就是「不服輸」，「民進黨不服輸」，對此，許美華已經寫了一篇論述是「台灣不能輸」。

首先，罷免是在台灣的法律設計當中，這不是無中生有或違反憲法。

另外按照資安的角度來說，這就是 life cycle，PDCA（Plan-Do-Check-Act）：
有些當初是「小草」支持者、甚至竹抖媽媽的先生都曾投票給高虹安，後來發現不對勁，決定支持罷免。這就像一個專案計劃在執行後，發現有資安漏洞，不能因為「不服輸」就硬撐下去，正確的做法是：

• Check（檢查）：發現問題（高虹安的爭議行為）。
•  Act（行動）：用法律制度（罷免）debug，換掉有問題的執行者。

當初高雄市民也是合法啟動罷免韓國瑜，不是因為「民進黨不服輸」，而是因為韓市長落跑參選總統，失去市民信任，市民決定用罷免這個民主機制執行「Check & Act」。如果市民不能所謂的「不服輸」，什麼都不能做，那台灣就沒有自主 debug 的機會。

很多公司發生資安事件（例如遭駭客攻擊），不可能說「不服輸就不要修補漏洞」。

• Plan：原本計畫是維護資安防護。
• Do：執行資安措施。
•  Check：被駭了，代表需要檢查是否有疏漏。
•  Act：修補漏洞、補強政策，這就是持續改善。

罷免也是一種「改善組織治理」的手段。

很多工程師常說：Fail fast, fix fast.

• 出了 bug，馬上找原因並修正，才是專業態度。
• 不是因為不服輸才找 bug，而是因為想要讓產品變更好。

台灣的罷免制度就是法律裡內建的 debug 機制。人民選錯人，也要能 debug，不然會讓系統累積更多資安漏洞，最後整個系統崩潰。

說「民進黨不服輸」只是把罷免簡化成藍綠對決，但從法律和資安管理的角度來看，罷免就是民主社會裡的 PDCA，是一種法律設計好的 debug 機制，可以讓我們可以不斷修正錯誤、減少風險，確保系統健康。

真正有責任感的公民，跟真正的工程師一樣，都明白：與其死撐，不如修正。

因為我們要的，不只是輸贏，而是台灣這個系統能繼續健康運作，永遠有 debug 的空間，也永遠不怕面對錯誤。

原文出自李忠憲臉書，芋傳媒經授權轉載。