林沛祥委員昨天在立法院講述運動發展條例，好像講了什麼，但什麼也沒講，空泛。
空泛，就跟他很多承諾一樣。
一邊把交通部預算砍到見骨，一邊跟你說他要增加班次。
但國民黨砍的錢，就是維持班次的錢。
維持的錢都被砍了，還可能增加嗎？
聰明的你可以想一想。
回到林沛祥委員在立院國是論壇講體育，他說了落落長一大篇，我很努力算過，800 多個字，但重點摘要，可以縮為 30 個字，就是「運動員職業巔峰只有幾年，退休時還很年輕，國家要幫他們規劃退休生活」。
這就是空泛。
- 運動員職涯保障機制現在存在嗎？存在。
目前的職棒球員工會，已經有啟動的幾個職涯保障機制，包含輔導、薪水信託等。
這些是球員工會都有在做的，當然目前只有職棒。 - 那如果說整體的運動發展，都要走到運動員薪資信託的話，那就得先有職業化規模才有機會信託，但現在有多少運動項目能做到這樣？
別的不說，林沛祥跟謝國樑一搭一唱，搞出的「基隆 SBL」，現在根本連職業化都還沒到，更不用說有什麼薪資信託。
「球員薪資信託」這種高級東西，是要給出身普通，但因爲天賦異稟，突然登板成為超級球星，一個月薪水 30 萬、50 萬，但卻不懂理財，或被詐騙，可能會不小心亂花掉，最後賺來的錢都沒留下一點的球員的保障。
倘若運動員沒有職業化、業餘運動員，薪水一個月 4 萬，他需要什麼信託？光是生活都不夠了還信託？
以職籃來說，台灣現在有 2.5 個職籃，兩個「職業聯賽」喬不攏，一個「半職業聯賽」，搖搖欲墜（就是林沛祥當領隊的那個SBL），連台灣小小的國內市場都搞不定，鬧三包，是要怎麼進化為有規模的職業運動機制？球員薪資、發展怎麼可能有保障？ - 如果一切都要政府來擔，那你就不要發展「職業運動」。
美國 NFL、NBA、MLB、NHL，哪個職業運動發展優劣，會由議員在國會裡要政府東、政府西的？職業運動就是要政府的手拿開，由市場、企業、球迷，由消費、票房、周邊、轉播去運作、獲利。
政府若還要幫職業運動搞獲利，那政府要不要幫你土地重劃讓你成為地產大亨？（咦？）若一切都要由國家養，那就所有選手都給公股銀行認領贊助，別想跟職棒那樣有什麼幾千萬的大約，乖乖當公務員就好。還是林沛祥想像的體育政策是，球員要賺大錢時不能擋，球員沒出路是要政府養？
所以政府該做的、能做的，恰恰就是「發展運動」，在基層讓運動員有健全的訓練、競賽的機制。這當然與林沛祥說的「與其運動發展，不如⋯⋯」剛好相反。
- 真正該解決的問題，是解開「職業化」與「企業」相輔相成的政策瓶頸，如何透過運發條例 26-1 條，提升企業參與體育運動發展的誘因、動機、興趣，進而讓更多運動員能夠透過企業贊助、支援、代言的形式，拉長他們的運動生涯，甚至在退休之後仍然可以投入教練訓練，而不是退休即失業。
修法，才是林沛祥委員，身為立委，所該做的。而且我在這裡也洩題了，你要修的，就是運發條例 26-1 條，不客氣。如果講講幹話，就可以當我們在國會的民意代表，這門檻也太低了。
原文出自張之豪臉書，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。