芋傳媒 TaroNews - 台灣觀點.芋見真相

《陳增芝專欄》台大緊急撤銷學位的過程,正因最惡質扭曲的政治立場與選舉因素

民進黨桃園市長參選人林智堅身陷論文爭議,台灣大學9日上午召開記者會,向外界說明相關進度,主任秘書王根樹(中)、教務長丁詩同(左)、社會科學院院長蘇宏達(右)出席說明。圖片來源:中央社
我這輩子去新竹的次數,頂多 6、7 次;這幾年聽新竹的朋友,細述新竹的改變,對林智堅讚不絕口。直到上個月民進黨宣布桃園市長人選,我才搞清楚林智堅的長相。
有朋友說,看我最近替林智堅抱不平的程度,誤以為我們認識。其實我們根本不認識,我只是無法忍受,白白的布,硬是被抹黑。
我臉書上有不少新竹的朋友,聽他們說了林智堅的一些事情,我認為林智堅是個誠懇、認真、善良的年輕人。
而且一定有更多我們不知道的個人特質,才能夠讓鄭文燦、鄭運鵬,甚至蔡英文直到今天,仍然支持他。
這些支持他的重量級政治人物,願意背書支持林智堅之前,一定比我們外面的人,更積極認真去搞清楚整件事,為了選舉,更不可能盲目支持。

對我而言,林智堅的第二場記者會,在有電郵證明,相似部分的原稿,林智堅更早於余正煌,我覺得這件事就應該要結束了。
兩份論文的相似處,就只有研究方法與民調的問卷設計與執行等的論述,佔論文不到 30%。藍黃白陣營惡意扭曲說,相似度高達 8 成,其實是指在前述不到 30% 裡面的相似程度。
這當然是故意的。遺憾的是,直到現在,網路上還有人說,相似度高達 8 成。
兩份論文都是研究 2014 年的新竹市長選舉,只是林智堅研究蔡仁堅;余正煌研究林智堅。對象不同、結論也不同,怎可能有 8 成的相似度?
硏究方法相似,陳明通説,這是選舉研究的固定架構要求。因此,就算余正煌延用,要說符合學術規範,也沒什麼好奇怪的。但林智堅是民調的執行者,問卷設計的相關論述,怎可能去抄襲根本沒有參與問卷的余正煌?
相似的民調執行論述裡,兩人都出現「我們⋯⋯」的用語。很清楚,林智堅用「我們」,天經地義,但根本沒有參與的余正煌,沒有道理也用「我們」來論述。(沒有誠實説明是引用的)
更荒謬的是,林智堅描述説「蔡仁堅的學歷最高⋯⋯」部分,余正煌全段相似,只是名字換成林智堅,結果卻變成「林智堅的學歷最高⋯⋯」。
余正煌根本昏頭了,林智堅是三人學歷中最低的。
如今,台大執意蘇宏達不迴避、不等當事人說明與當面提出詢問、緊急在一個月內撤銷學位。這個過程,才正是最惡質扭曲的政治立場與選舉因素。
正常人的智商跟正常人的正義感,都無法忍受這樣的冤曲吧。

民進黨桃園市長參選人林智堅身陷論文爭議,台灣大學7月底召開學術倫理審定會,校方9日上午召開記者會,社會科學院院長蘇宏達(圖)指出,審定委員會決議,確認林智堅抄襲余正煌碩士論文且情節嚴重,建議撤銷林智堅碩士學位,並經教務處核定。圖片來源:中央社

原文出自陳增芝臉書,芋傳媒經授權轉載。

邀請您加入「芋傳媒」的粉絲專頁
邀請您加入「芋生活」的粉絲專頁
我知道了

評論被關閉。