民進黨立委范雲於2年前申請登記參選台北巿長，因不繳保證金遭北巿選委會不受理，她不服而提起行政訴訟。法院今天認定北巿選委會不受理處分無誤，判范雲敗訴。全案可上訴。
台北高等行政法院公布新聞資料指出，范雲於 2018 年8月 30 日向台北巿選舉委員會申請登記為台北市第7屆市長選舉候選人，但因未繳納保證金，北巿選委會以不合規定為由，當天作成「台北市第7屆市長選舉依法不予受理候選人申請登記通知單」，不受理范雲的申請。
對此，范雲不服，提起訴願，經中央選舉委員會駁回後，提起行政訴訟，由台北高等行政法院受理，今天判范雲敗訴。全案可上訴。
法院指出，范雲於 2019 年1月8日提起本件行政訴訟時，依司法院釋字第 546 號解釋意旨及行政訴訟法相關規定，應提起課予義務訴訟，可是因為台北巿長選舉已辦理完畢，范雲僅能提起確認原處分（不受理申請）為違法的訴訟。
法院審理認為，直轄市長選舉每一名候選人應繳納保證金新台幣 200 萬元，目的為防止選舉人輕率登記為候選人，而非強制候選人負擔鉅額選舉費用，屬重要公益。
法院指出，中選會自 1994 年起的台北市長選舉候選人應繳納保證金即為 200 萬元，直至本件第7屆保證金金額均相同，衡酌 1994 年 10 月與 2018 年8月的消費者物價指數（ CPI ）各為 78 . 02 、 102 . 40 ，顯見物價上升幅度很多，可見保證金 200 萬元部分，並非客觀上難以達成的要求，也非不當限制被選舉權。
法院表示，中選會對金額 200 萬元的決定，既無裁量濫用，又未逾越立法裁量範圍，參照當時社會經濟環境、民情選風與國民平均所得等，也非鉅資而在籌措上具有困難無以覓得，且於選舉結束後，若候選人得票數有達相關規定標準，保證金將如數發還，也難認違反比例原則。
法院指出，對於擬登記參選人間不分黨派、階級及性別均以相同標準實行，並無差別對待；相關規定難認有違反法律保留原則、授權明確性原則、比例原則、不當聯結禁止原則、平等權、平等原則或侵害人民參政權等情事。
法院表示，范雲援引國內學者見解及他國法院判決見解，但無從拘束國內現行法律，且各國國情不同，立法殊異，他國立法例或許可作為將來立法者修法參考。
法院指出，本件北巿選委會依選罷法第 33 條規定，以原處分不予受理范雲申請登記為台北市長選舉候選人，並無違誤。
（新聞資料來源 : 中央社）
評論被關閉。