香港立法會確定延任一年。但在過去臨時立法會的經驗、傘運後泛民主派分裂的歷史陰影下，泛民陣營對於該「寸土必爭」參與議會，或「全面抗爭」總辭杯葛，仍舊舉棋不定。
中國全國人大常委會 11 日決定，香港第 6 屆（本屆）立法會在 9 月 30 日後繼續履行職責，不少於一年，直到第 7 屆立法會任期開始為止。這為港府日前以疫情為由，延後舉辦選舉的政治風波，畫上暫時性的逗號。
在立法會延任已成定局下，泛民陣營卻對是否繼續出任議員一事舉棋不定，傳統民主派和抗爭派難有共識，肇因於泛民所背負的兩個歷史陰影。
第一個歷史陰影，是 1997 至 1998 年中的臨時立法會。 1997 年香港主權移交前夕，北京因不滿末代港督彭定康（ Chris Patten ）推動具普選意涵的「新九組」政改，拒絕讓末代立法局議員搭上「直通車」，直接成為特區立法會議員。
取而代之的，是北京另外成立臨時立法會。臨時立法會的 60 名議員，由特區政府的 400 名推選委員選出，當年多數民主派認為此舉並不民主，抵制參與，因此1年半的議會運作由建制派主導。
7月傳出港府可能延後選舉的消息後，就不斷有輿論猜測北京將再以臨時立法會填補空窗期，抗爭派也主張全面抗爭，要以總辭來杯葛「破壞憲制」的延任立法會。
抗爭派立法會議員朱凱迪 16 日在臉書（ Facebook ）上表示，自己基於 3 個原因，支持杯葛延任的立法會：第一，延任立法會不具民意授權，違反代議民主的原則。第二，若出任無異於接受官方委任，未來北京若要持續延長會期，泛民將迷失自己。第三，他指北京延任立法會是想讓香港議題「軟著陸」，弱化「反送中」的運動張力。
但與此同時，也有輿論認為就算延任立法會有憲政疑慮，泛民仍應「寸土必爭」，在其中扮演「關鍵少數」阻擋「惡法」通過。
輿論認為，當年建制派主導的臨時立法會，將香港的集會遊行法例，由申報制改為許可制；也廢除了勞資雙方的集體談判權，對現今的香港影響不小。
公民黨立法會議員楊岳橋日前就在臉書表示，立法會只要 70 個席次的過半議員出席就可開議，而建制派現在掌握 40 席，即便泛民議員全體總辭杯葛，仍無法阻擋開議。他也擔心，總辭將把僅有的權力都送給政敵。
香港中文大學政治與行政學系高級講師蔡子強日前接受香港 01 訪問時則說，「抗爭派」雖力主總辭，卻沒有解釋長遠的抗爭路線。中大政治與行政學系副教授馬嶽也認為，泛民總辭除了表態，能激起的政治效應恐怕有限。
政治路線有別，傳統民主派和抗爭派本可各行其是，但泛民陣營又背負了第 2 個歷史包袱： 2014 年占中（雨傘運動）後的分裂。當年泛民因政治路線分歧，而在各種議題上陷入「內戰」。 2019 年的「反送中」抗爭意外促成了兩派和解，任一方都不願再背負破壞團結的罵名。
之前，曾傳出 4 名被選舉主任取消參選資格（ DQ ）的泛民議員，將無法出任延任立法會的議員，而這將讓泛民失去對政改方案等重要議案的否決權。因此，泛民內部曾有提議，以 4 名議員能否留任，來考慮是否參與延任立法會。
最終全國人大常委會並未限制 4 名議員，無論這是否是北京刻意為之，確實已讓泛民陣營進退兩難，也讓內部的世代和路線差異，再度檯面化。
「反送中」抗爭期間，北京曾不斷釋放出要泛民與示威者「割蓆」的訊號，卻始終未果。如今，一場立法會延任風波，讓泛民的世代、路線差異檯面化，真正的政治挑戰恐怕才正要開始。
（新聞資料來源 : 中央社）
評論被關閉。