促進轉型正義委員會今天公布台大教授陳文成命案調查報告，有四大發現。報告指出，促轉會委託專家學者鑑定，陳文成死於他殺可能性高；促轉會並認為，陳文成案貽誤發現真相之機，時任總統蔣經國與國安局長汪敬煦應難辭其咎。
1981 年 7 月 2 日上午，旅美學人陳文成遭警備總司令部以約談之名，自住處帶走；翌日上午被發現陳屍在台大研究圖書館後方左側草坪。
促轉會代理主委楊翠、委員葉虹靈、尤伯祥召開記者會，公布調查報告。
促轉會調查發現，陳文成及親友於案發前、後遭到嚴密監控；現有證據無法證明陳文成於 1981 年 7 月 2 日被警總帶走後，有脫離警總的實力支配；陳文成陳屍處並非第一現場，且死於他殺的可能性顯高於自殺或意外死亡；警總介入偵辦，且威權統治當局阻礙家屬對陳文成案真相的追查與揭露。
書面報告指出，案發後警總種種掩蓋真相的舉措，讓促轉會認定「警總對於陳文成之死亡，涉有嫌疑」。
除找出新檔案，促轉會也訪談陳文成親友，乃至警總人員等 15 位相關當事人。
尤伯祥指出，陳文成一大清早被警總帶走，家屬沒有他的音訊，屍體被發現時，皮帶位置不正常，鞋子裡面還放有紙鈔，家屬認為陳文成命案不單純。
促轉會發現，1979 年 9 月陳文成自美國打了一通電話給美麗島雜誌社總經理施明德，聯繫捐款事宜，這通電話讓陳文成被納入監控範圍；陳文成與妻小從美國返台後，也被警總監控。
促轉會訪談陳文成家屬與朋友得知，陳文成返國後曾去墾丁，差點被人推下中興號車門，後面有一輛一路尾追的黑色轎車，正準備要撞上去。對於是否被製造假車禍，尤伯祥說，沒找到官方資料佐證，但從檔案發現，警總對陳文成去墾丁這件事非常了解。
尤伯祥指出，過往的調查認定陳文成約談當晚平安離開警總的證據，是友人鄧維祥宣稱陳文成於 7 月 2 日深夜至其住處的說詞，不過，這說詞並無其他證據可證明屬實，促轉會也約談過鄧維祥，鄧維祥依然維持過去講法，但促轉會認為沒有辦法採用其證詞。
另外，促轉會藉由李俊億與蔡武廷等兩位在各自專業領域卓有聲譽的學者協助，發現陳文成的傷痕不僅與陳屍位置現場環境不符，且其於受傷後有被移動，陳屍處並非第一現場。
尤伯祥說，感謝台北地檢署提供當年完整的卷宗，讓法醫李俊億重新鑑定，陳文成陳屍方向與當初宣稱造成傷勢的水溝方向是平行的，但實際看到的屍體傷痕方向與水溝是垂直的，陳文成傷痕是否如 70 年時法醫所講的是撞擊到水溝，非常可疑。當地草地比水溝還高，如果陳文成是從上方掉下來的，應該會先撞擊草地，也不會造成此傷痕。
促轉會委託的法醫李俊億認為，陳文成身上襯衫有兩條破裂痕，方向與屍體傷痕方向一樣。當年造成這個傷痕的，必然是個長條狀而且有不規則邊緣的物體，才會造成這樣的破裂；促轉會認為，陳文成死於他殺的可能性高。
另外，調查報告也公布，1982 年 7 月，國安局長汪敬煦呈給總統蔣經國報告「根據人體模型落體實驗，以意外自行跌落之可能性最大，但亦不排除由相識者於談話中有意或無意發生碰撞而導致重心外移跌落之可能，故原推斷存有自殺之可能性，應予排除。」當時蔣經國面諭「應繼續加強偵查辦理」。
尤伯祥說，蔣經國知道自殺的說法不能成立，但放任這樣的資訊繼續在國內流通；另外，國安局也曾有內簽指出，「…本案政治性大於法律性，縱有目擊者出現，亦可能被誣衊為『事後安排』，建議對本實驗報告暫勿公布，留存備用，以免再引起不良反應。」
促轉會的書面報告指出，國安局對外隱匿「落體實驗研究」，以致貽誤發現真相之機，蔣經國與汪敬煦應難辭其咎。
尤伯祥指出，促轉會雖然認為警總對於陳文成之死涉有嫌疑，但無法確定到底是不是真的是警總所為，也無法確定是警總裡的誰做了這樣的事，有待於下階段進行調查。
至於下一階段促轉會要如何調查，楊翠說，會繼續努力清查新的資料、檔案，未來是否開啟新的調查計畫，交由下屆委員會討論。
（新聞資料來源 : 中央社）
評論被關閉。