針對環團所提出「反核廢公投」提案遭中選會駁回，全國廢核行動平台今天晚間發出聲明稿表示遺憾與失望，並強調不排除未來提出行政救濟的可能。
中選會今天召開委員會議審議 6 項全國性公民投票提案，其中前副總統呂秀蓮所提「台灣和平中立公投」、前司法改革國是會議委員張靜所提「陪審團公投」及地球公民基金會副執行長蔡中岳所提「反核廢公投」等三項公投提案，經委員會審議，決議予以駁回。
針對「反核廢公投」一案被駁回，全國廢核行動平台 18 日晚間發出聲明稿表示遺憾與失望，同時，廢核平台也認為中選會對於公投標準不一，甚至只聽信少數擁核派專家學者說法，刁難硬卡公投提案，不排除未來提出行政救濟的可能。
聲明稿指出，核電集團今年繼續推動「重啟核四」、「核電延役」兩項公投，並緊密結合國民黨政治人物一起推動連署，企圖再次以公投做政治操作。反核運動因此再度集結，提出廢除核四、反核廢兩項公投反擊核電勢力，廢除核四公投已進入第二階段連署，但「反核廢公投」卻被意外卡關，雖曾在 5 月 10 日中選會舉辦的聽證會上據理力爭，甚至多數列席法律專家意見都贊同成案，會後中選會卻決議認為不符合公投法「一案一事項」要求補正，補正後仍遭駁回。
聲明稿表示，中選會應保持中立客觀立場，協助提案人之公投成案，環團的公投提案文句之邏輯及文意非常清楚，「反核廢公投」的主要精神，就是為核廢料負責，主張「不能解決核廢、不要再用核電」的核廢優先處理原則。當台灣現有核廢料無從處置的同時，中選會卻不願正視社會期待，用技術性阻擋的方式阻撓台灣面對核廢現實。
聲明稿強調，廢核平台願意配合中選會，更改主文來做補正，改為立法原則的創制，補正後語意明確，民眾在公投時若圈選同意，係指「同意」相關法律中增訂實現此立法原則之條文，投票標的也同一，符合「一案一事項」，圈投者也能瞭解其真意。而今仍遭駁回，令人無法理解。
另外，廢核平台在聲明稿中質疑，在中選會今天會議的前一天，立場鮮明的擁核派學者，同時也是中選會聽證會唯一對此公投有意見的法律專家高銘志，再次透過媒體專欄發文並發函給中選會，指稱補正後的反核廢公投仍舊不符合規範，而今天的結果如同聽證會少數派學者的「預測」，做出駁回的決定，更讓人對中選會的判讀有極大的猜疑空間，是否只有符合支持核能學者的主文才得以公投呢？是否受到擁核方壓力不當的干預及影響？
聲明稿提到，根據台灣綜合研究院在今年 3 月的民調顯示，「在無法妥善處理核廢料或找到最終處置場址之前，不應該繼續興建核電廠或讓屆滿運轉 40 年限的核電廠延役」的說法上，民眾的同意度 49.2 %，不同意度 35.9 %。顯然台灣社會對於「不能處理核廢就不要使用核電」有一定的共識。而今卻因為中選會的阻撓，使得這樣重要的共識不能透過直接民主來展現民意，令人氣憤。
最後，聲明稿再一次強調，中選會必須要交代清楚駁回之理由，廢核平台也不排除使用行政救濟方法，保障人民表達意見的基本權利。
（新聞資料來源 : 中央社）
評論被關閉。